Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-36650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36650/2022
22 декабря 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 276 988 руб. по договору № 013-20-ОП от 13.03.2020, неустойки в размере 893 891, 60 руб. за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, пени из расчета 0,1%, начисленную на сумму задолженности - 1 276 988,00 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 276 988 руб. по договору № 013-20-ОП от 13.03.2020, неустойки в размере 893 891, 60 руб. за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, пени из расчета 0,1%, начисленную на сумму задолженности - 1 276 988,00 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 013-20-ОП, согласно которому поставщик обязуется поставить элементы строительного оборудования для формовки бетонорастровных смесей, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификациям (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура и количество продукции, поставляемой по настоящему договору, зафиксированы в спецификациях (приложениях к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за поставляемую продукцию производится покупателем безналичным платежом 30.04.2020. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что срок и порядок отпуска продукции указывается в приложении.

Как следует из приложения №1 от 13.03.2020, заключенного сторонами к договору, условия поставки - самовывоз со склада поставщика по адресу: <...> Г. Также в приложении № 1 к спорному договору закреплены соответствующие условия о сроке оплаты.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт передачи продукции, является товарная накладная.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи продукции ответчику, что подтверждается товарной накладной № 80401 от 08.04.2020, подписанного со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять встречные обязательства в части оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 1 276 988 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 276 998 руб., что подтверждается товарной накладной № 80401 от 08.04.2020. Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 276 988 руб.

Ответчик отзыв против исковых требований не возражал, отзыв не направил.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 893 891,60 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы поставленной, но неоплаченной продукции.

Материалами дела доказана просрочка оплаты товара.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 (700 дней) в размере 893 891,60 руб.

В связи с тем, что истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд пересчитал неустойку с учетом моратория за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 (80 дней), размер которой составляет 102 159,04 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет: 893 891,60 руб. + 102 159,04 руб. = 996 050,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступило.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что за неисполнение обязательств со стороны ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 996 050,64 руб. Также подлежит взысканию неустойка по день фактической оплаты, начиная с 21.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 34 365 руб. подлежит отнесению на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» 2 273 038,64 руб., из них 1 276 988 руб. – задолженность, 996 050,64 руб. – пени, а так же пени с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности 1 276 988 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» в доход федерального бюджета 34 365 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.