СудАкт в соцсетях

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-111159/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111159/17-35-1026
г. Москва
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Артес А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «АИЖК»

к ответчику ООО «Компания Промсервис»

о взыскании 8 182 988,11 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.12.2016 г. №77АВ2248199

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.02.2017 №б/н

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании 8 182 988,11 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка №ДЭ-30 от 10.07.2015г. в размере 6 742 183,50 руб., неустойку на основании п. 10.2 договора №ДЭ-30 от 10.07.2015г. за период с 23.02.2017г. по 21.04.2017г. в размере 1 284 385,95 руб., неустойку на основании п. 10.4 договора №ДЭ-30 от 10.07.2015г. за период с 23.02.2017г. по 21.04.2017г. в размере 156 418,66 руб.

Ответчик требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Компания Промсервис» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №ДЭ-30 от 10.07.2015 года (далее - «Договор»), согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 10.07.2015 года. В соответствии с п. 3.3 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Общий размер задолженности Арендатора по оплате арендных платежей за 2 квартал 2017 года составляет 6 742 183,50 руб.

Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойка за период с 23.02.2017г. по 21.04.2017г. за просрочку Арендатора в оплате арендной платы составляет 1 284 385,95 руб.

Кроме того, Арендатором нарушены установленные п. 8.1 Договора сроки предоставления безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с п. 10.4 Договора за нарушение указанного срока начислена неустойка в размере 156 418,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» (ОГРН <***>) в пользу АО «АИЖК» (ОГРН <***>) 8 182 988,11 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка №ДЭ-30 от 10.07.2015г. в размере 6 742 183,50 руб., неустойку на основании п. 10.2 договора №ДЭ-30 от 10.07.2015г. за период с 23.02.2017г. по 21.04.2017г. в размере 1 284 385,95 руб., неустойку на основании п. 10.4 договора №ДЭ-30 от 10.07.2015г. за период с 23.02.2017г. по 21.04.2017г. в размере 156418,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 63 914,94 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.