Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А03-13885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13885/2024
г. Барнаул
13 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края в размере 4 017 723,56 руб., из которых: 1 975 000,00 руб. задолженности по договору от 12.02.2024 №35/24-ДО, пени за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 12.02.2024 №35/24-ДО в размере 46 807,50 руб., 442 669,92 руб. задолженности за поставку угля по договору от 29.02.2024 №66/24-ДО, 8 233,66 руб. пени за период с 30.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 29.02.2024 №66/24-ДО, 1 516 800,00 руб. задолженности за поставку угля по договору от 29.02.2024 №67/24-ДО, 28 212,48 руб. пени за период с 30.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 29.02.2024 №67/24-ДО, а также о взыскании по договорам пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края в размере 4 017 723,56 руб., из которых: 1 975 000,00 руб. задолженности по договору от 12.02.2024 №35/24-ДО, пени за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 12.02.2024 №35/24-ДО в размере 46 807,50 руб., 442 669, 92 руб. задолженности за поставку угля по договору от 29.02.2024 №66/24-ДО, 8 233,66 руб. пени за период с 30.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 29.02.2024 №66/24-ДО, 1 516 800,00 руб. задолженности за поставку угля по договору от 29.02.2024 №67/24-ДО, 28 212,48 руб. пени за период с 30.05.2024 по 30.07.2024 по договору от 29.02.2024 №67/24-ДО, а также о взыскании по договорам пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного угля, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и администрацией Завьяловского района Алтайского края (далее – муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 35/24-ДО от 12.02.2024, 66/24-ДО от 29.02.2024, 67/24-ДО от 29.02.2024 (далее – договоры), по условиям которых Министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения социальной сферы.

Согласно п. 2.1 договора муниципальное образование обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств Министерство передало муниципальному образованию уголь марки ДР по актам приема-передачи угля № 7 от 12.02.2024, № 23 от 29.02.2024, а также по накладным на отпуск материалов на сторону №№ 7 от 12.02.2024, 29-02/П/3516 от 29.02.2024, 29-02/П/3531 от 29.02.2024, 23 от 29.02.2024, 24 от 29.02.2024.

Муниципальное образование получило уголь марки ДР, при этом надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по оплате полученного товара на общую сумму 3 934 469,92 руб., из них:

- по договору от 12.02.2024 № 35/24-ДО в размере 1 975 000,00 руб.;

- по договору от 29.02.2024 № 66/24-ДО в размере 442 669,92 руб.;

- по договору от 29.02.2024 № 67/24-ДО в размере 1 516 800,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного угля министерство 17.06.2024 направило предприятию претензию № 29-01/ПА/9683 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи угля, накладными, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 934 469,92 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 83 253,64 руб. за общий период с 13.05.2024 по 30.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного угля по указанным договорам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты за переданный уголь подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, а также представил альтернативный расчет пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 83 253,64 руб. за общий период с 13.05.2024 по 30.07.2024, начисленных истцом по договорам.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной пени, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку угля.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 31.07.2024 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу в полном объеме. При этом ответчик в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 454, 488, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Завьяловского района Алтайского края (ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>) задолженность по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края в размере 4 017 723,56 руб., в том числе:

1 975 000,00 руб. задолженность по договору от 12.02.2024 № 35/24-ДО, 46 807,50 руб. пеня за период с 13.05.2024 по 30.07.2024,

442 669,92 руб. задолженность по договору от 29.02.2024 № 66/24-ДО, 8 233,66 руб. пеня за период с 30.05.2024 по 30.07.2024,

1 516 800,00 руб. задолженность по договору от 29.02.2024 № 67/24-ДО, 28 212,48 руб. пеня за период с 30.05.2024 по 30.07.2024,

также взыскать пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель