Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А31-2419/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2419/2025
г. Кострома
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (далее – истец, ООО «СК ИнТенс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Костромской области» (далее – ответчик, Управление) о признании контракта от 19.10.2023 № 74-10/23 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения, расположенный по адресу: <...>» недействительным, заключенным  под влиянием заблуждения.

Определением от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, представила дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.08.2023 ООО «СК ИнТенс» обратилось в Управление с предложением о выполнении работ  по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения, расположенный по адресу: <...>».

Распоряжением Администрации Костромской области от 02.10.2023 № 228-ра «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства» Управлению предоставлено право осуществить закупку у единственного поставщика ООО «СК ИнТенс» на определенных условиях, в том числе предельного срока исполнения контракта – 29.12.2023.

19.10.2023 между ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» (Заказчик) и ООО «СК ИнТенс» (Подрядчик) заключен контракт № 74-10/23 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения, расположенный по адресу: <...>» (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения.расположенный по адресу: <...>». Место нахождения Объекта (место выполнения работ): <...> (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя расходы на выполнение работ по строительству объекта, в том числе расходы, на приобретение товаров, необходимых для выполнения работ, их доставку, разгрузку, затраты. прибыль подрядчика, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен понести в связи с выполнением всех обязательств по Контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с исполнением Контракта, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 222 343 053 руб. 36 коп., в том числе НДС 37 053 381 руб.63 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок выполнения работ: со для заключения Контракта до 29.12.2023 (включительно).

Согласно пункту 4.2.1 Контракта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных и иных, предусмотренных Контрактом работ, определяются графиком выполнения работ (Приложение №2).  

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.1.1 Контракта).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных- подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету, Контракта, Подрядчик, представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Контрактом, а также Исполнительную документацию (пункт 5.1.3 Контракта).

Пунктом 7.1.1 предусмотрена обязанность Подрядчика принять на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы по строительству объекта капитального строительства, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложением №2).

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 7.1.1. Контракта в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

- проектная документация;

- иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

При необходимости в процессе исполнения Контракта Подрядчик вправе корректировать проектную документацию по согласованию с Заказчиком (пункт 15.4 Контракта).

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой, силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (пункт 12.3 Контракта).

Согласно пункту 7.1.26. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него соответствующих указаний приостановить работы при возникновении ситуации, влекущей возможные неблагоприятные последствия, угрожающие годности или прочности результатов выполняемой работы, либо влекущей необходимость увеличения сроков для завершения работ на Объекте.

Контракт подписан сторонами без замечаний.

Как указывает истец, Контракт был заключен с ООО «СК ИнТенс» после расторжения аналогичного Контракта с иным подрядчиком, возникла необходимость проверки качества работ, выполненных предыдущим подрядчиком, выявления и устранения недостатков уже выполненных работ.

При детальном изучении проектной документации и имеющихся в ней решений были выявлены многочисленные противоречия, существенные неточности, ошибки, несоответствия.

Заказчик гарантировал Подрядчику внесение изменений в контракт в части срока выполнения работ и их стоимости.

10.03.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Указывая, что срок выполнения работ по контракту являлся заведомо неисполнимым, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать контракт ничтожным.

Ответчик, возразив против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что работы на объекте Подрядчик не завершил, обязательства по Контракту в установленные сроки не выполнил. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по Контракту оказалось невозможным, Подрядчиком Заказчику не было представлено. Внесение изменений в проектную документацию на согласование были направлены Заказчику 24.01.2025. В связи, с чем, по мнению Заказчика, Подрядчик умышленно затягивал сроки выполнения работ по Контракту. Полагает, что у Подрядчика имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а Заказчик содействовал ему, поскольку предоставил Подрядчику дополнительный срок фактически в 13 месяцев. Однако данной возможностью Подрядчик не воспользовался.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами контракта от 19.10.2023 № 74-10/23 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения, расположенный по адресу: <...>»

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу правовой позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума № 25, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Аналогичные разъяснения приведены высшей инстанцией в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Истец, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, заключив контракт на оспариваемых условиях, согласился на выполнение условий контракта, в том числе в части сроков исполнения.

Именно истец должен был оценить возможность выполнения всего комплекса работ, в указанный в контракте срок имеющимися у него трудовыми и материальными ресурсами.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, подрядчик обратился с предложением о продлении  срока выполнения работ до 01.11.2024.

Обращение рассмотрено  комиссией  по рассмотрению вопросов об изменении существенных условий контрактов, принято решение о продлении контракта, однако, подрядчиком не предоставлено обеспечение исполнения контракта на новый срок.

Доказательства наличия обмана (статья 179 ГК РФ), нарушения сделкой требований закона (статья 168 ГК РФ), иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, истцом не представлено.

Ссылки истца на непригодность проектной документации для выполнения работ отклоняются, правовой механизм защиты прав подрядчика в подобной ситуации предусмотрен законом (ст.ст. 716, 719, 743 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о недействительности совершенной сторонам сделки.

По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова