Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А19-7197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7197/2020

«05» апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНФОРЕСТ" (далее - ООО "ЛЕНФОРЕСТ") (664530 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ <...>. А кв. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" (далее – ООО "СИБИМПОРТ") (664038 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ <...> кв. ОФИС 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 495 671 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании 23.03.2021:

от истца – представитель по доверенности ФИО1, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, диплом, паспорт,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

ООО "ЛЕНФОРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СИБИМПОРТ" о взыскании 2 416 095 руб. – задолженность по договору подряда на лесозаготовку, 79 576 руб. 41 коп. – неустойка.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

19.08.2019 между ООО "ЛЕНФОРЕСТ" (подрядчик) и ООО «СИБИМПОРТ» (заказчик) заключен договор подряда на лесозаготовку № 1, по условиям которого, Исполнитель своими силами обязуется по Заявке Заказчикаоказать услуги по заготовке древесины (породы лиственница, сосна, кедр, ель, пихта) наарендуемом ООО «СибИмпорт» участке лесного фонда РФ на территории Иркутской области Жигаловского лесничества, согласно договора аренды лесного участка №91-367/10 от 29 октября 2010г. включая, следующие услуги: валка древесины; трелевка; обрубка сучьев, раскряжевка; формирование (складирование) в штабель (в соответствии с породным составом древесины); (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объемы, подлежащей заготовке древесины, место, сроки оказания Услуг, определяются в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Местом оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является: леснойучасток, расположенный по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловскоелесничество. Конкретное местоположение лесосеки (лесоделяны) указывается Заказчиком в Заявке (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заготовка древесины производится Исполнителем согласно утвержденной Технологической карты, копии которых передается Заказчиком Исполнителю одновременно с Заявкой.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг заготовленной и складированной древесины определяется Дополнительным соглашением. Объем заготовленной древесины указывается в Акте приемки-сдачи оказанных услуг.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- По договоренности сторон Заказчик может выплатить Исполнителю предоплату в сроки и размере, достигнутые по соглашению сторон (пп. 4.2.1 договора);

- В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере, составляющем разницу между окончательной стоимостью услуг, указанной в п.3 Акта приемки-передачи оказанных услуг, и размером предварительной оплат (пп. 4.2.2 договора);

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019 к договору подряда стороны согласовали стоимость работ в размере 450 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины.

Во исполнение договора подряда № 1 от 19.08.2019 сторонами подписаны Заявки № 1 от 19.08.2019, № 2 от 01.09.2019, № 3 от 01.09.2019, в которых сторонами согласованы место оказания услуг: лесосека № 2 (часть площади лесного участка), расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловскоелесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача в квартале 801 выдел 1, 3, 6, 8; лесосека № 1 (часть площади лесного участка), расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловскоелесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача в квартале 801 выдел 1; лесосека № 3 (часть площади лесного участка), расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловскоелесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача в квартале 801 выдел 3, 6, а также согласованы объемы, подлежащей заготовке древесины, срок выполнения работ до 31.12.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что лесозаготовительные работы в соответствии с условиями договора выполнены и приняты ответчиком по актам приемки-сдачи № 1 от 31.08.2019 на сумму 2 983 950 руб., № 2 от 30.09.2019 на сумму 5 069 700 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 2 416 095 руб.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 22.04.2020, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО «ЛЕНФОРЕСТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил:

- Акт приемки-сдачи № 1 от 31.08.2019 на сумму 2 983 950 руб., согласно которому заказчиком без замечаний приняты услуги (заготовленной древесины) 6 631 куб. м., оказанных подрядчиком в соответствии с условиями договора и Заявки № 1 от 19.08.2019;

- Акт приемки-сдачи № 2 от 30.09.2019 на сумму 5 069 700 руб., согласно которому заказчиком без замечаний приняты услуги (заготовленной древесины) 11 266 куб. м., оказанных подрядчиком в соответствии с условиями договора и Заявкам №№ 2,3 от 01.09.2019;

- Универсальные передаточные документы № 25 от 31.08.2019 на сумму 2 983 950 руб., № 26 от 30.09.2019 на сумму 5 069 700 руб.

Поименованные выше документы подписаны заказчиком без замечаний по сроку, качеству и объему оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ на сумму 5 637 555 руб. (платежные поручения №106 от 26.03.2020, № 545 от 25.09.2019, № 548 от 27.09.2019, № 554 от 30.09.2019, № 573 от 11.10.2019), задолженность составила 2 416 095 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом работы выполнены некачественно с нарушением Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.02.2016г. №474, лесохозяйственным регламентом Жигаловского лесничества, проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок, в сроки действия лесной декларации, а именно не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, которые, по мнению ответчика, истец обязан был производить одновременно с заготовкой.

Рассмотрев возражения ответчика в данной части, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В подтверждение возражений ответчиком представлены акты осмотра мест рубок уполномоченного органа в сфере лесных отношений территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (Жигаловское лесничество) №613 от 04.08.2020г., №614 от 04.08.2020г.. №615 от 04.08.2020г.

Из представленных Министерством лесного комплекса Иркутской области с письмом № 2212 от 08.12.2020 актов осмотра лесосек №613 от 04.08.2020г., №614 от 04.08.2020г., №615 от 04.08.2020 судом установлено, что лесным инспектором ФИО3 в присутствии представителя ответчика ООО "СИБИМПОРТ" произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ в квартале № 801, выделах № 3, 6 лесосеки № 3, выделах № 1, 3, 6, 8 лесосеке № 2, выделе № 1 лесосеке № 1 в ходе которых установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производилась. На лесосеке оставлена не вывезенная в срок древесина. Нарушены требования п.12 пп. «з» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.02.2016г. №474. Заготовка древесины по лесной декларации № 1-1730/19-20 от 24.07.2019 производилась в период с 01.10.2019 по 01.03.2020 (л.д. 1-10 том дела 2).

Между тем, как следует из актов приемки-сдачи № 1 от 31.08.2019, № 2 от 30.09.2019 работы выполнены истцом и сданы ответчику 31.08.2019 и 30.09.2019 соответственно.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.8 договора предусмотрены обязанности исполнителя надлежащим образом оказать Услуги, перечень которых указан в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии Правилами заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды от 13.02.2016г. №474, лесохозяйственным регламентом Жигаловского лесничества, проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок, в сроки действия лесной декларации, а также производить заготовку древесины в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды от 13.02.2016г. №474, технологической карты, со складированием порубочных остатков на погрузочной площадке в кучи для последующего уничтожения.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.02.2016г. №474 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Вместе с тем условиями договора № 1 от 19.08.2019 не предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять вывоз древесины либо порубочных остатков.

Согласно пункта 3.2, 3.3 договора по факту оказания Услуг Исполнитель в течение пяти рабочих дней, представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В силу пункта 3.5 услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг (за исключением случая, указанного в п.3.4 настоящего договора).

Приемка услуг осуществляется в месте их выполнения (п. 1.3 настоящего Договора). Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя уведомления об окончании выполнения услуг обеспечить явку своего уполномоченного представителя в место выполнения услуг для подписания Акта приемки-сдачи (пункт 3.6 договора).

Судом установлено, что акты приемки-сдачи № 1 от 31.08.2019, № 2 от 30.09.2019 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг (выполненных работ).

Из условий спорного договора не следует, что в целях приемки результата работ стороны должны были составить какие-либо иные документы, кроме актов приемки-сдачи (например, акт о приемке делянки и иной аналогичный документ).

При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что установленные нарушения в актах осмотра лесосеки № 613 от 04.08.2020г., № 614 от 04.08.2020г., №615 от 04.08.2020г., выявленные почти спустя год с момента выполнения истцом работ, являются следствием ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору.

Кроме того, ответчик каких-либо замечаний, требований к истцу относительно ненадлежащего выполнения работ не предъявлял в период между октябрем 2019 года и августом 2020 года, доказательств того, что на данном лесном участке лесозаготовительные работы осуществлялись исключительно ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Доводы ответчика в части того, что недостатки выполненных работ не могли быть выявлены ответчиком, так как последний не является профессиональным участником рынка в области лесозаготовительных работ, судом отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела, в частности, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой дополнительным видом деятельности ООО "СИБИМПОРТ" является в том числе деятельность по лесозаготовке (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС – 02.20).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Между тем следует признать, что наличие на месте рубок порубочных остатков являются явными недостатками, которые ответчик, как профессиональный участник лесозаготовительных работ, мог выявить в рамках обычной приемки работ.

При этом ссылка ответчика на невозможность обнаружения недостатков выполненных истцом работ, в связи с наличием снега, отклоняется судом как документально неподтвержденный и противоречащий материалам дела, поскольку приемка работ происходила в конце августа и в конце сентября 2019 года. Сведения о том, что 31.08.2019 и 30.09.2019 на месте лесозаготовительных работ, лежал снежный покров, препятствующий приемке работ, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 416 095 руб. в установленный пунктом 4.1 договора срок ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО "ЛЕНФОРЕСТ" о взыскании с ООО «СИБИМПОРТ» задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1 от 19.08.2019 в размере 2 416 095 руб. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ЛЕНФОРЕСТ" о взыскании неустойки в размере 79 576 руб. 41 коп., начисленной за неисполнение обязанности по оплате стоимости выполненных работ, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 4.2.2 настоящего Договора, а также срока, указанного в п. 3.6 настоящего Договора, Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, подлежащих оплате за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком своих обязательств.

Согласно приведенному истцом в заявлении об уточнении иска от 26.06.2020 расчету, неустойка в размере 79 576 руб. 41 коп. исчислена за период с 14.09.2019 по 01.07.2020, исходя из 0,01% от суммы задолженности, с учетом частичных оплат.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком период просрочки и правильность расчета неустойки не оспорены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на дату принятия настоящего судебного акта, требование в части взыскания неустойки в сумме 79 576 руб. 41 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 22.04.2020.

Согласно расчету суда, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 35 478 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 478 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНФОРЕСТ" 2 416 095 руб. – основной долг, 79 576 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИМПОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко