Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А28-4518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4518/2023
г. Киров
28 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛМИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.о. город Киров, г. Киров, <...>, помещ. 1001)

о взыскании 1 875 216 рублей 36 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Скрябина С.Л., по доверенности от 04.03.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛМИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 1 875 216 рублей 36 копеек долга по договору поставки от 15.12.2020 №2.

Исковые требования основаны на положениях статей 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 15.12.2020 №2 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пунктах 1.2 – 1.3 договора (далее по тексту - бревна), а покупатель обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Срок поставки определяется дополнительным соглашением сторон или товарными накладными (пункт 1.4 договора).

Передача бревен оформляется составлением товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Цена 1м3 древесины подходящего по техническим условиям составляет 4 800 рублей за 1м3 с НДС, не подходящее по техническим условиям 3 000 рублей за 1м3 с НДС. Дрова не оплачиваются. Цена включает в себя транспортные расходы по доставке древесины на склад покупателя (пункт 4.1 договора).

Оплата бревен осуществляется на основании накладной поставщика в течение 10 банковских дней с момента их получения покупателем. Возможна предоплата по согласованию сторон (пункт 4.2 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.11.2021 № 1, в котором пункт 1.4 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой сроки, объемы, цена поставки каждой партии бревен в рамках общего объема, предусмотренного пунктами 1.2, 1.3 договора определяются дополнительным соглашением сторон.

Также к договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.11.2021 № 2, согласно тексту которого, в соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель обязуется поставить в адрес заказчика к 15.12.2021 бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 650 м3 на сумму 5 771 068 рублей 00 копеек.

Истец платежными поручениями от 02.08.2021 №2991 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, от 03.08.2021 №3009 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, от 04.08.2021 №3040 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, от 05.08.2021 №3057 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 06.08.2021 №3069 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 09.08.2021 №3098 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, произвел перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 9 800 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора ответчик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 09.08.2021 № 79 на сумму 1 814 866 рублей 00 копеек, от 02.09.2021 № 94 на сумму 395 640 рублей 00 копеек, от 22.09.2021 № 102 на сумму 1 818 426 рублей 00 копеек поставил в адрес истца товар на общую сумму 4 028 932 рубля 00 копеек.

По расчету истца, с учетом наличия по состоянию на 02.08.2021 у ответчика долга по договору в размере 163 838 рублей 00 копеек, а также возврата ответчиком денежных средств в размере 4 059 689 рублей 64 копейки, остаток задолженности по договору составил 1 875 216 рублей 36 копеек.

Согласно двустороннему акту сверку взаимных расчетов за первый квартал 2023 года, по состоянию на 31.03.2023 долг ответчика перед истцом составляет 1 875 216 рублей 36 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 14.10.2021 № 521 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 9 800 000 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями от 02.08.2021 №2991, от 03.08.2021 №3009, от 04.08.2021 №3040, от 05.08.2021 №3057, от 06.08.2021 №3069, от 09.08.2021 №3098.

При этом доказательств поставки ответчиком истцу товара на вышеуказанную сумму в согласованный договором срок либо возврата предоплаты, материалы дела не содержат.

Согласно двустороннему акту сверку взаимных расчетов, по состоянию на 31.03.2023 долг ответчика перед истцом составляет 1 875 216 рублей 36 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 875 216 рублей 36 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 31 752 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛМИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 875 216,36 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 36 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 752 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.