Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-20879/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20879/20-27-148
город Москва
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ЛАЙТ" (125373 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ ДОМ 47КОРПУС 1 КВАРТИРА 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании 1 454 941 рублей 00 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

О ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ЛАЙТ" о взыскании 1 454 941 рублей 00 копеек.

Истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) 29 августа 2019 года заключен Договор №о2/08/ПГ-М (далее Договор) на продажу товара и его монтаж на объекте Покупателя по адресу: Москва, ул. Барклая, дом 6, стр. 3, Бизнес центр «БАРКЛАЙ» , 1-й эт. (далее Объект).

Согласно условиям Договора «Порядок расчётов» общая сумма договора составляет 2 112 331, 00 (два миллиона сто двенадцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 коп.

Согласно п. 2.1.2. Договора Покупатель (Истец) обязался уплатить Продавцу (Ответчику) Первый аванс в размере 921 559.80 (девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек в том числе НДС 20% 153593 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) рубля в течении 3-х банковских дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.1.3. Договора Истец обязался произвести Второй авансовый платёж в размере 555 693,3 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 30 копеек в том числе НДС 20% в размере 92615,38 (девяносто две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 копеек через два банковских дня с момента выполнения пункта 2.1.2. Договора.

Истец произвёл оплату Первого и Второго аванса в полном объёме в размере 1477253,10 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 10 копеек (п/п №1418 от 10.09.2019, №136550 от 19.09.2019, №136552 от 20.09.2019.

Согласно п. 3.1. Договора товар должен быть поставлен на объект полностью (согласно спецификации) не позднее чем через 35 (тридцать пять) календарных дней, с момента выполнения Истцом п. 2.1.2. Договора.

Первый аванс перечислен Истцом платежным поручением №1418 от 10.09.2019 г.

Таким образом товар должен быть поставлен Ответчиком до 16 сентября 2019 года.

В виду того, что в установленный Договором срок товар Истцу не доставлен (Сумма Договора включает в себя стоимость доставки и монтажа по п. 2.3. Договора) и не смонтирован, Истец 22.10.2019 года направил Ответчику Претензию Исх. №831-и/2019 (досудебную) с предложением расторгнуть Договор по соглашению Сторон, произвести инвентаризацию и взаиморасчёт.

Ответчик, получив Претензию произвёл частичную поставку товара/материалов входящих в отдельные позиции спецификации и предназначенных для выполнения работ по установке товара, односторонний отказ от договора подрядчиком не был оспорен.

Данные материалы были поставлены по накладной № 13 от 12.11.2109 года на сумму 126 784,92 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения существенных условий договора со стороны ответчика, что полностью исключает исполнение договора со стороны истца, соблюдение порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 1 350 468 руб. 20 коп.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения, в принудительном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 104 454 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора параграф 5 «Ответственность сторон» за нарушение сроков поставки товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0.1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, начисляется начиная с 4-го дня просрочки и не превышает 5 % от стоимости недопоставленного товара (п.5.2.).

Требование истца о взыскании пени законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 148, 155, 156, 159, 162, 166 - 171, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 26.08.2019 № 02/08/ПГ-М.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ЛАЙТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 1 350 468 руб. 20 коп., пени в размере 104 454 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 549 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова