Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А72-2444/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2444/2021

«17» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Патрикеевской основной школе имени полковника ФИО2, Ульяновская область, Базарносызганский район, с. Патрикеево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район», Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению образования администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 228 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.03.2021г., диплом

от ответчиков – не явились, уведомлены

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 114 228 руб. 90 коп., составляющих: 111 556 руб. 37 коп. – основной долг за потребленную электроэнергию за период июль 2020г. – декабрь 2020г., 2 672 руб. 53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.08.2020г. по 20.02.2021г., а также взыскании указанной задолженности при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021г. в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления образования администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 основного долга за потребленную электроэнергию за период июль 2020г. – декабрь 2020г. в размере 111 556 руб. 37 коп. в связи с оплатой задолженности; просит взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 2 672 руб. 53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.08.2020г. по 20.02.2021г., при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму пени с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 основного долга за потребленную электроэнергию за период июль 2020г. – декабрь 2020г. в размере 111 556 руб. 37 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 основного долга за потребленную электроэнергию за период июль 2020г. – декабрь 2020г. в размере 111 556 руб. 37 коп. следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку платежа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020 между истцом (Поставщик) и Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Патрикеевской основной школой имени полковника ФИО2 (Потребитель) оформлен контракт на энергоснабжение №128083ЭБ, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 контракта Потребитель обязался производить оплату по контракту платежными поручениями в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Патрикеевской основной школе имени полковника ФИО2 в период июль 2020г. - декабрь 2020г., электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры.

Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Патрикеевской основной школой имени полковника ФИО2 обязательство по оплате поставленной электроэнергии было исполнено ненадлежащем образом – электроэнергия оплачена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать пени за просрочку платежа в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2020г. по 20.02.2021г. в размере 2 672 руб. 53 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Патрикеевской основной школой имени полковника ФИО2 оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в сумме 2 672 руб. 53 коп. за период с 19.08.2020г. по 20.02.2021г.

Также истцом заявлено требование о взыскании указанной суммы пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район».

При этом, от исковых требований в отношении Управления образования Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области истец не отказался.

Из содержания Устава основного должника следует, что учредителем Учреждения является муниципальное образование «Базарносызганский район» Ульяновской области. Функции и полномочия учредителя выполняет Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» (п. 1.1 Устава).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Патрикеевская основная школа имени полковника ФИО2 является казенным учреждением. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2.

Учитывая изложенное, Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» несет субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2.

Таким образом, при отсутствии денежных средств у Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 субсидиарная ответственность возлагается на Администрацию муниципального образования «Базарносызганский район».

Исковые требования в отношении Управления образования Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена после обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на вышеуказанных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 основного долга в размере 111 556 руб. 37 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Патрикеевской основной школы имени полковника ФИО2 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 2 672 руб. 53 коп. – пени и 4 427 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исковые требования в отношении Управления образования Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина