Резолютивная часть решения от 19 марта 2024 г. по делу № А40-235651/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



43_38908051


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е ( в порядке ст. 176 АПК РФ)

19. 03. 2024 года. Дело № А40-235651/23-43-1885 Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Романова О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Федераль " (ОГРН <***>) к ООО " РАДИУС " (ОГРН <***>) о взыскании 17 648 867 руб. 62 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты

суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.01.2024 г., от ответчика – не явился.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " РАДИУС " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Федераль " (ОГРН <***>) 17 648 867 руб. 62 коп. , в том числе: 17 327 478 руб. 50 коп. – долга, 321 389 руб. 12 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 327 478 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 17.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 111 244 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ФЕДЕРАЛЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Радиус" (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ