Решение от 17 января 2018 г. по делу № А55-24278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года

Дело №

А55-24278/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Куйбышевская железная дорога

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания", в лице Самарского филиала

о взыскании 142 266 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.12.2016)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.05.2015)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 142 266 руб. 70 коп.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 09 по 20.09.16г. на основании накладных №№ ЭХ897172, ЭХ845249, ЭХ858450, ЭХ776278, ЭХ776103, ЭХ687491, ЭХ993223, 3X69^353, ЭХ686821, 358150, 358151, 358132, 358136, 358140, 358164, 35819Ц 357979, 358184, 357977, 357976, 357972, ЭХ581164, 358170, ЭХ618124, 35^959, ЭХ719043, 357957, ЭХ668185, ЭХ765887, 358141, 357933, 357932, 35792J, ЭХ618124, ЭХ928445, ЭХ802263, ЭХ761839; ЭХ513316, ЭХ825858, ЭX984333, ЭХ802263, ЭХ937103, ЭХ717042, ЭХ844995, ЭХ899077, 3X811035, ЭХ860292, ЭХ811035, ЭХ943878, ЭЦ019640, ЭХ748406, 3X983299, ЭЦ078006, ЭЦ006983; ЭХ953101, ЭХО 10936, ЭХ886059, ЭЦ064018, ЭХ847369, ЭХ805427, ЭХ805106, ЭХ805149, ЭХ844955, 3X805427, ЭХ805469, ЭХ483021, ЭХ507696, ЭХ582189, ЭХ892874, 3X983960, ЭХ983832, ЭХ891588; ЭХ892874, ЭХ899122, ЭЦ016179, ЭЦ081230, ЭХ776182, ЭХ869456, А0909340, ЭХ932249, ЭХ843820, Э|Х834842, ЭХ717434, ЭХ671245, ЭХ718982, ЭХ715817, ЭХ715651, 31X715655, ЭЦ102080, ЭЦ205525; ЭХ997148, ЭХ997160, ЭХ940326, ЭЦ2Щ502, 359032, ЭЦ096725, ЭЦ102369, ЭЦ072842, ЭЦ267770, ЭЦ021353, ЭЦ206563, ЭЦ021353, ЭЦ221357, ЭЦ328963, ЭЦ114801, ЭЦ271468, ЭЦ166452, ЭЦ166573, ЭЦ077391 в адрес АО «ПГК» на ст. Сызрань-1 прибыли вагоны из под различных грузов.

На основании договора № 6/124 от 21.05.2015г. прибывающие вагоны должны быть поданы на путь необщего пользования под пропарку.

В связи с тем, что пути ППС, а также пути ст. Сызрань-1 были заняты прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие вагоны (по выше названным перевозочным документам) простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.

Период задержки вагонов составил:

- с 10:30 09.09.16г. по 08:10 10.09.16г. – 7 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 08:05 10.09.16г. – 10 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 04:15 11.09.16г. – 5 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 09:30 10.09.16г. – 10 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 09:35 10.09.16г. – 7 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 04:15 11.09.16г. – 4 вагона

- с 10:30 09.09.16г. по 03:10 10.09.16г. – 9 вагонов

- с 10:30 09.09.16г. по 15:40 10.09.16г. – 3 вагона

- с 11:40 10.09.16г. по 20:40 10.09.16г. – 11 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 04:15 11.09.16г. – 1 вагон

- с 11:40 10.09.16г. по 04:20 11.09.16г. – 1 вагон

- с 11:40 10.09.16г. по 07:20 11.09.16г. – 10 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 07:30 11.09.16г. – 5 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 01:20 11.09.16г. – 1 вагон

- с 11:40 10.09.16г. по 14:55 11.09.16г. – 2 вагона

- с 11:40 10.09.16г. по 18:30 11.09.16г. – 13 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 19:50 11.09.16г. – 3 вагона

- с 11:40 10.09.16г. по 09:00 15.09.16г. – 6 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 22:35 15.09.16г. – 6 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 08:15 16.09.16г. – 6 вагонов

- с 11:40 10.09.16г. по 08:30 15.09.16г. – 7 вагонов

- с 09:50 11.09.16г. по 20:40 13.09.16г. – 13 вагонов

- с 09:50 11.09.16г. по 14:45 12.09.16г. – 1 вагон

- с 09:50 11.09.16г. по 03:20 13.09.16г. – 3 вагона

- с 09:15 12.09.16г. по 06:00 13.09.16г. – 17 вагонов

- с 09:15 12.09.16г. по 08:35 13.09.16г. – 10 вагонов

- с 09:15 12.09.16г. по 08:45 13.09.16г. – 3 вагона

- с 09:15 12.09.16г. по 14:10 13.09.16г. – 5 вагонов

- с 09:15 12.09.16г. по 07:55 13.09.16г. – 20 вагонов

- с 13:10 14.09.16г. по 20:55 17.09.16г. – 10 вагонов

- с 13:10 14.09.16г. по 09:25 18.09.16г. – 2 вагона

- с 10:15 17.09.16г. по 23:55 17.09.16г. – 8 вагонов

- с 10:15 17.09.16г. по 18:30 17.09.16г. – 14 вагонов

- с 10:15 17.09.16г. по 05:35 18.09.16г. – 4 вагона

- с 10:15 17.09.16г. по 01:35 20.09.16г. – 1 вагон

- с 10:15 17.09.16г. по 14:35 18.09.16г. – 5 вагонов

- с 10:15 17.09.16г. по 19:35 18.09.16г. – 6 вагонов

- с 10:15 17.09.16г. по 05:50 18.09.16г. – 20 вагонов

- с 10:15 17.09.16г. по 20:00 18.09.16г. – 6 вагонов

Всего в указанный период на ст. Сызрань-1 в ожидании приёма на путь необщего пользования простаивало – 285 вагонов.

Занятость путей необщего пользования на ст. Сызрань-1 подтверждается памятками приёмосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами без каких либо возражений.

На ст. Сызрань-1 по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы, которые в день их составления были вручены представителю АО «ПГК» (перечень актов указан в реестре).

В соответствии с п.18.3.2. Договора №6/124 от 21.05.2015г. в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приём вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, определенном в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

На основании ст. 39 Устава ЖД РФ и Тарифного руководства (утв. приказом ФСТ № 127-т/1 от 29.04.2015г.) истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

По расчётам ОАО «РЖД» плата за время нахождения 285 вагонов на путях ст. Сызрань-1 в период с 9 по 20.09.16г. составила 120 565руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 21 701руб.70коп. Всего – 142 266руб.70коп.(с НДС 18%)

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия №4247/КбшНЮ от 26.07.2017 г., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Части 11 и 12 статья 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ № 18 от 10.01.2003г. (в ред. от 06.04.2015г.) предусматривают, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

К спорным правоотношениям в рассматриваемом случае не применимы условия, изложенные в п. 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса № 258 от 03.10.2011г.).

Ответчик необоснованно указывает на нарушения со стороны Истца, допущенных при приёмке вагонов к перевозке. Ответчик в своём отзыве не указывает, какие именно основания (приведённые в ст. 11,12 УЖТ РФ) обязан был применить перевозчик, для неприёма груза к перевозке.

В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

При этом Ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, зная о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, направляет вагоны на ст. Сызрань-1.

В настоящем деле не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения п. 22.1 Правил приема груза к перевозке, гак как обязательства Перевозчика (истца) уже были исполнены, вагоны доставлены на станцию назначения. Доводы Ответчика относительно не уведомления его о готовности вагонов к подаче являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в Книге уведомлении формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в деле.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 1.03.2007г. № ЗЗр).

Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный — промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Условием п. 7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2 ВЦ. Данные уведомления также были приобщены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств занятости путей ППС ранее поданными вагонами судом не принимаются ввиду следующих обстоятельств.

Учитывая, что вагоны прибывают из-под тёмных и светлых нефтепродуктов, то их обработка возможна только либо на путях 3 и 4 (по 20 вагонов из-под светлых нефтепродуктов, а при ремонте 3 и 4, подаются на 1 и 2 путь), либо на 5 и 6 путях (по 10 вагонов для тёмных нефтепродуктов).

Таким образом, общее количество вагонов, которое способно одновременно обработать Ответчик составляет всего 60 цистерн. При этом, ответчик указал, что в его адрес постоянно прибывают вагоны, а вот куда он их готов принять ни где не указывает.

С доводом ответчика о том, что он мог принять на свои пути спорные вагоны нельзя согласиться, поскольку на момент составления актов общей формы все пути уже заняты вагонами, находящимися под пропаркой. Следовательно, утверждать о возможности приёма вагонов на пути ППС в дополнение к уже размещённым на них вагонам ответчик не может.

Обоснованность задержки вагонов и начисления платы подтверждается памятками приёмосдатчика, на основании которых вагоны в период составления актов общей формы находились под пропаркой.

Нарушение со стороны ответчика времени на пропарку вагонов привело к задержке вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1, поскольку за время, в течение которого ответчик пропаривал вагоны и которое превышает согласованные в договоре нормы, ответчик имел возможность дополнительно пропаривать вагоны, которые вынужденно простаивали в ожидании пропарки.

Утверждение ответчика о том, что нахождение вагонов на тех или иных путях станции свидетельствует об их не готовности к подаче на пути ППС, не соответствует соглашению сторон и действующим нормам права.

Условия договора на подачу и уборку вагонов № 6/124 от 21.05.15г. не содержит указаний о том, с каких путей перевозчик (истец) должен доставлять вагоны на пути необщего пользования. Место нахождения готовых к подаче вагонов может быть любым, поскольку подача и уборка вагонов на пути ППС осуществляется локомотивом перевозчика непосредственно на пути обработки вагонов, а не на выставочные пути, где бы происходила передача вагонов от одной стороны к другой.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5248 руб. 05 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Госпошлина в сумме 19 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку была недоплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 142 266 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 5248 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова