Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А12-46689/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июня 2020 г.

Дело № А12-46689/19

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 816 650, 96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1512/03 от 14.05.2020 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.06.2020 г.,

установил:

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда (далее – ответчик, МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда) о взыскании штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом № 540 от 22.04.2019, в размере 816650,96 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (Муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 № 540 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Красноармейском районе Волгограда в 2019 году (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта, к отношениям Сторон по настоящему Контракту применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон), а также иных федеральных законов, законов Волгоградской области, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации и Волгоградской области, муниципальных правовых актов Волгограда, действующих на момент его заключения. В случае, если после заключения Контракта будет принят закон, устанавливающий обязательные для Сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении Контракта, условия заключенного Контракта сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (муниципальных контрактов).

Согласно пункту 2.1 контракта в целях реализации задач по приведению в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние и развития улично-дорожной сети Волгограда Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Красноармейском районе Волгограда в 2019 году (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, а Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В пункте 6.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание – до 30.08.2019 (включительно).

В соответствии пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 81665096,23 руб., в том числе НДС – 13 610 849,37 руб.

Согласно пункту 9.32 контракта Подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Необходимый объем привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по Контракту должен был составить 16 333 019,20 руб.

При этом в силу пункта 9.32.1 контракта Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить Муниципальному заказчику;

а)декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.11 контракта, за неисполнение Подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В качестве фактических обстоятельств истец указывает, что МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда 24.09.2019 направило в адрес МУ «Комдорстрой» письмо исх. № 2/23-09 от 23.09.2019 о направлении договоров субподряда, подтверждающих объем привлечения субъектов малого предпринимательства, со следующими документами: договор субподряда № 690/2-2019 от 08.05.2019; договор поставки № 141/2-2019 от 28.05.2019; договор поставки № 97/2-2019 от 23.04.2019; договор № 104/2-2019 от 29.04.2019; договор № 103/2-2019 от 29.04.2019; договор субподряда № 536/1-2019 от 29.04.2019; договор поставки № 96/2-2019 от 22.04.2019; договор субподряда № 41/2019 от 22.05.2019; договор субподряда № 65/2019 от 17.06.2019; договор субподряда № 39/2019 от 08.05.2019.

В рамках муниципального контракта № 540 от 22 апреля 2019 года заключен лишь договор № 103/2-2019 от 29.04.2019 на 1 750 000 руб., в то время как Подрядчик должен привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 % от цены Контракта, то есть на 16 333 019, 24 руб.

Договор субподряда № 690/2-2019 от 08.05.2019, договор поставки № 141/2-2019 от 28.05.2019, договор поставки № 97/2-2019 от 23.04.2019 заключены в рамках исполнения муниципального контракта № 690 от 22.04.2019, что следует из преамбулы указанных договоров.

Договор № 104/2-2019 от 29.04.2019 и договор субподряда № 536/1-2019 от 29.04.2019 заключены в рамках исполнения муниципального контракта № 536 от 22.04.2019, что следует из преамбулы указанных договоров.

Договор субподряда № 41/2019 от 22.05.2019, договор субподряда № 65/2019 от 17.06.2019, договор субподряда № 39/2019 от 08.05.2019 заключены в рамках исполнения договора субподряда № 502/1-2019 от 25.04.2019, что следует из преамбулы указанных договоров. Кроме того, пункт договора поставки № 96/2-2019 от 22.04.2019, свидетельствующий о его заключении в целях исполнения контракта, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не предоставило копии необходимых договоров с субподрядчиками.

По мнению истца, в нарушение условий пункта 9.32. Контракта, МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не привлекло к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта.

В связи с нарушением условий пункта 9.32 Контракта, заказчик направил в адрес подрядчика требование об уплате штрафа № 2877/03 от 03.10.2019 в размере 816650,96 руб.

Неисполнение требования, содержащегося в требовании об уплате штрафа № 2877/03 от 03.10.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из части 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 № 540 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Красноармейском районе Волгограда в 2019 году.

В пункте 9.32 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 % от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

В обоснование иска истцом указано, что в нарушение условий пункта 9.32 Контракта, МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не привлекло к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, требования истца основаны на взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.32 контракта, а именно за не привлечение к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены Контракта в случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда были привлечены к исполнению обязательств по данному контракту субподрядчики, соисполнители из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В связи с этим требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств контракта является законным и обоснованным.

Размер штрафа, исходя из цены контракта, составляет 816650,96, начислен истцом во исполнение Закона №44-ФЗ, в соответствии с условиями контракта.

Проверив расчет истца, суд признает верным начисление штрафа.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, возражений в отношении расчета штрафа не высказал.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительны случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик мотивированного ходатайства о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252; ОГРН <***>) штраф в сумме 816 650,96 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 333 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс