Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А66-2647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2647/2024
г.Тверь
21 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Т.И., при участии представителей от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО1 (онлайн), от третьего лица – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азбука жилья», г.Вышний Волочек (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Вышний Волочек (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2012)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», г.Кострома, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Горздрав», г.Вышний Волочек    

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука жилья» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 1 056 000,00 руб., в том числе арендная плата по договору № 2/2016 от 15.03.2016 за период с 19.12.2020 до 19.12.2022 в размере 480 000,00 руб., переменная арендная плата за период с 19.12.2020 по 19.12.2022 в размере 96 000,00 руб., неустойка за период с 19.12.2020 по 30.03.2022 в размере 480 000,00 руб.

Истец ранее представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в общей сумме 979 000,00 руб., в том числе арендная плата по договору № 2/2016 от 15.03.2016 за период с 19.12.2020 до 19.12.2022 в размере 415 000,00 руб., переменная арендная плата за период с 19.12.2020 по 19.12.2022 в размере 84 000,00 руб., неустойка за период с 19.12.2020 по 30.03.2022 в размере 480 000,00 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения.

Исходя из позиции общества, в марте 2016 года (договор от 10.03.2016) общество передало, а арендатор принял во временной владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 69:39:0120419:144.

Исходя из обстоятельств, имевших место в рассматриваемый период заявленный ко взысканию, а также учитывая позицию истца (общество полагает что в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года ответчик фактически занимал спорное нежилое помещение) истец обратился в суд за взысканием денежных средств в качестве арендной платы.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендодатель в силу статьи 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки при условии, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно. При этом в случае возврата помещения в ненадлежащем состоянии арендодатель вправе взыскать соответствующие убытки с арендатора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 г. Предпринимателем был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2016 с Обществом по адресу: <...> (торговый центр). 3 этаж, место № 16. площадью 130 кв.м.

В тот же день, 15 марта 2016 года данный договор по соглашению сторон был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № 02/2016 от 15.03.2016 с ООО «Азбука жилья», а также актом от 15.03.2016 о приеме-передаче помещения № 16, 3 этаж, <...> в котором указано, что арендодатель к арендатору по возврату помещения № 16 претензий не имеет.

15 марта 2016 года Предпринимателем был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по адресу: <...>. 19 (торговый центр), 3 этаж, место № 16, площадью 130 кв.м.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия документальных доказательств наличия договорных отношений между Обществом и Предпринимателем в спорный период.

Документальных доказательств определенно указывающих на соблюдение условий имеющих существенное значение при реализации избранного истцом способа защиты в процессе рассмотрения дела со стороны истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в удовлетворении его требований. Учитывая предоставление ему отсрочки уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука жилья», г.Вышний Волочек (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 22 580,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                              А.А. Пугачев