Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А79-1938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1938/2024
г. Чебоксары
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акватория»

(<...>, офис 216 А, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(пгт. Новые Лапсары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1370757 руб. 44 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 № 3 (срок действия до 31.12.2024),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1100000 руб. долга, 193757 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 и с 01.03.2024 по день возврата суммы займа, 77000 руб. пеней за период с 26.12.2023 по 04.03.2024 и с 05.03.2024 по день уплаты суммы долга, 8500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им по договору от 22.11.2021 № а21-11-22/01.

Ходатайством от 12.04.2024 ответчик просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Луганской Народной Республики по подсудности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении ходатайства ответчика просила отказать. Суду указала, что пунктом 7.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022) предусмотрено, что в случае неразрешения вопроса в претензионном порядке, он разрешается в установленном законодательством порядке в судебных органах по месту нахождения истца. Поскольку общество зарегистрировано на территории Чувашской Республики, основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Луганской Народной Республики отсутствуют.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Между тем, статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право изменить подсудность спора, установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.6 договора стороны пришли к согласию о том, что спорные вопросы они будут решать путем переговоров. В случае их не урегулирования, сторона, считающая, что ее право нарушено, направляет другой стороне претензию в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора. Срок ответа на претензию другой стороне устанавливается в течение десяти дней с момента ее получения. В случае не разрешения вопроса в претензионном порядке, он разрешается в установленном законодательством порядке в судебных органах по месту нахождения истца.

Поскольку общество зарегистрировано на территории Чувашской Республики, настоящий спор Арбитражному суду Луганской Народной Республики не подсуден.  

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) заключили договор от 22.11.2021 № а21-11-22/01, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1100000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 1.4 договора срок возврата займа установлен до 28.02.2022. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Пролонгация срока возврата займа возможна только на основании дополнительного соглашения между заимодавцем и заемщиком.

Процентная ставка за пользование займом согласована в размере 14% годовых (пункт 1.5 договора).

01.03.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1/а22-06-22/02, которым срок возврата займа продлили до 30.04.2022, размер процентной ставки за пользование займом увеличили до 28% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.05.2022 срок возврата займа продлили до 25.12.2023.

Исполнение обществом обязательств по перечислению суммы займа подтверждается платежными поручениями от 22.11.2021 № 272, от 23.11.2021 № 273 и предпринимателем не оспаривается.

В связи с неисполнением предпринимателем принятых на себя обязательств общество в досудебной претензии от 01.02.2024 № 3 потребовало возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Оставление предпринимателем требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, предусмотренный договором, наступил. Доказательства возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 01.07.2023 по 20.05.2024 проценты за пользование займом подлежат уплате в сумме 273921 руб. 49 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

1 100 000,00

01.07.2023

31.12.2023

184

1 100 000,00 ? 184 / 365 ? 28%

+ 155 265,75 р.

= 155 265,75 р.

1 100 000,00

01.01.2024

20.05.2024

141

1 100 000,00 ? 141 / 366 ? 28%

+ 118 655,74 р.

= 273 921,49 р.

Сумма процентов: 273 921,49 руб.

Сумма основного долга: 1 100 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком уплачены проценты в сумме 12000 руб. 12 коп., требование подлежит удовлетворению в сумме 261921 руб. 37 коп.

С 21.05.2024 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока возврата суммы займа заимодавцу, заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Неисполнение предпринимателем обязательств по возврату займа установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

За период с 26.12.2023 по 20.05.2024 пени подлежат взысканию в сумме 161700 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 100 000,00

26.12.2023

20.05.2024

147

1 100 000,00 ? 147 ? 0.1%

161 700,00 р.

Итого:

161 700,00 руб.

Сумма основного долга: 1 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 161 700,00 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С 21.05.2024 пени подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены, общество вправе требовать компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Акватория» (сторона 1) и ООО «Юридическая фирма «Ариадна» (сторона 2) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024 № А-2024/1/24-03-06/02, по условиям которого сторона 2 обязалась совершать в интересах стороны 1 действия, предусмотренные в пунктом 2.1 договора, а сторона 1 обязалась уплатить стороне 2 вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора сторона 2 обязана совершить в интересах стороны 1 по ее указанию следующие действия правового характера:       а) оформить и направить в адрес заемщика ИП ФИО1 досудебную претензию о возврате суммы займа, процентов и пени по договору займа от 22.11.2021 № а21-11-22/01; б) оформить и направить в суд исковое заявление о взыскании с заемщика ИП ФИО1 суммы займа, процентов и пени по договору займа от 22.11.2021 № а21-11-22/01; в) принять участие в судебных заседаниях по данному исковому заявлению.

На основании пункта 2.3 договора за оказываемые услуги подлежит уплате вознаграждение в следующем размере: по подпункту «а» - 3500 руб.; по подпункту «б» - 5000 руб., по подпункту «в» - 5000 руб.

Оказание правовых услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела.

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 13.02.2024 № 49, от 06.03.2024 № 75.

Предъявленные к возмещению расходы среднюю рыночную стоимость оказываемых услуг в Чувашской Республике не превышают. Доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению расходов предприниматель суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом полного удовлетворения иска ответчиком также подлежат компенсации истцу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные согласно платежному поручению от 06.03.2024 № 73.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» 1100000 (Один миллион сто тысяч) руб. долга, 273921 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2023 по 20.05.2024 и с 21.05.2024 по день возврата суммы займа по ставке 28% годовых, 161700 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот) руб. пеней за период с 26.12.2023 по 20.05.2024 и с 21.05.2024 по день уплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 8500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26708 (Двадцать шесть тысяч семьсот восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1648 (Одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов