Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-4804/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4804/20-48-27
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МИЛАРИ" (125368, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРАВНАЯ, ДОМ 34/29, ЭТ 1 ПОМ 13 ОФ. 25Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "РЕДСТАР МЕДИА" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 201 249 руб. 81 коп., пени (неустойки) в размере 26 958 руб. 88 коп. по договору поставки № 406 от 12 ноября 2018 года и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, в отношении заявленных требований письменных возражений и доказательств также в суд от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между ООО «КОМПАНИЯ МИЛАРИ» (Истец, Поставщик) и ООО «АГЕНТСТВО «РЕДСТАР МЕДИА» (Ответчик, Покупатель) заключён Договор № 406, в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя продукты питания (далее «Товар»), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 201 249,81 руб.

Согласно п. 4.4. Договора, Ответчик (Покупатель) обязан оплатить поставленный товар не позднее чем через 14 календарных дней после даты поставки товара.

Факт поставки товара и принятия ответчиком товара, подтверждены подписанными сторонами УПД, в которых имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и оттиски печати Обществ (истца и ответчика).

Истец надлежащим образом исполнил взятые себя обязательства по договору.

Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства в полном объеме в части оплаты поставленного ему товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поставленный товар ответчиком на день рассмотрения спора последним не оплачен, каких – либо иных возражений, доказательств относительно встречного исполнения, ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, в судебном порядке составляет – 201 249 руб. 81 коп.

Согласно п. 6.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) по состоянию на 16 января 2020 года составляет – 26 958,88 руб. (подробный расчёт в деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также в суд не представлено, исковые требования документально не оспорены.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Также суд, относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "РЕДСТАР МЕДИА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МИЛАРИ" долг в сумме 201 249 руб. 81 коп., пени (неустойку) в размере 26 958 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 564 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков