Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-39115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39115/2018

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "РинРас", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино об обязании передать в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы универсально-передаточных актов, подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» №921 от 30.04.2018 на сумму 307 400 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Корунд», №807 от 16.06.2018 на сумму 27 000 рублей, №1009 от 10.08.2018 на сумму 63 000 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Универсалинвестстрой» №559 от 28.07.2017 на сумму 71 250 рублей, №581 от 01.08.2017 на сумму 7 400 рублей, №582 от 01.08.2017 на сумму 392 850 рублей, №589 от 02.08.2017 на сумму 66 300 рублей, №599 от 03.08.2017 на сумму 6 175 рублей, №612 от 04.08.2017 на сумму 4 950 рублей, №644 от 09.08.2017 на сумму 19 000 рублей, №645 от 09.08.2017 на сумму 429 225 рублей, №657 от 10.08.2017 на сумму 45 600 рублей, №664 от 11.08.2017 на сумму 26 600 рублей, №675 от 12.08.2017 на сумму 47 250 рублей, №676 от 12.08.2017 на сумму 419 525 рублей, №685 от 14.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №696 от 15.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №708 от 16.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №716 от 17.08.2017 на сумму 12 825 рублей, №736 от 20.08.2017 на сумму 291 000 рублей, №755 от 22.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №793 от 25.08.2017 на сумму 504 400 рублей, №806 от 27.08.2017 на сумму 66 500 рублей, №824 от 29.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №1315 от 08.11.2017 на сумму 68 250 рублей, №1461 от 05.12.2017 на сумму 332 050 рублей, №1478 от 09.12.2017 на сумму 121 750 рублей, №50 от 18.01.2018 на сумму 152 750 рублей, №76 от 23.01.2018 на сумму 295 400 рублей, №84 от 24.01.2018 на сумму 121 100 рублей, №109 от 29.01.2018 на сумму 12 000 рублей, №116 от 30.01.2018 на сумму 12 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фаворит С» (ИНН <***>), ООО «СК «УниверсалИнвестСтрой» (ИНН <***>), ООО «Зенит» (ИНН <***>), ООО «СК Корунд» (ИНН <***>), ООО «СК «Стандпрт-Строй» (ИНН <***>), ООО «СК Солко» (ИНН <***>), ООО «СК «Спецстрой» (ИНН <***>)

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.02.2019, ФИО4, доверенность 25.12.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.12.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РинРас", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу оригиналы универсально-передаточных документов: подписанные между ООО «РинРас» и ООО «Гарант-Строй»

-УПД № 637 от 08.08.2017 г. на сумму 8 800 рублей;

-УПД № 334 от 15.03.2018 г. на сумму 9 600 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «Зенит»

-УПД № 901 от 30.04.2018 г. на сумму 307 400 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «СК Корунд»

-УПД № 787 от 16.06.2018 г. на сумму 27 000 рублей;

-УПД № 972 от 10.08.2018 г. на сумму 63 000 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «СК Стандарт-Строй»

-УПД № 565 от 29.07.2017 г. на сумму 706 700 рублей;

-УПД № 569 от 29.07.2017 г. на сумму 31 500 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «СК Солко»

-УПД № 947 от 31.07.2017 г. на сумму 16 250 рублей;

-УПД № 956 от 03.08.2018 г. на сумму 8 800 рублей;

-УПД № 964 от 07.08.2018 г. на сумму 14 300 рублей;

-УПД № 971 от 09.08.2018 г. на сумму 36 000 рублей;

-УПД № 51 от 18.01.2018 г. на сумму 56 400 рублей;

-УПД № 77 от 23.01.2018 г. на сумму 74 900 рублей;

-УПД № 111 от 29.01.2018 г. на сумму 56 400 рублей;

-УПД № 580 от 07.05.2018 г. на сумму 92 400 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «СК Спецстрой»

-УПД № 1226 от 31.10.2017 г. на сумму 19 200 рублей;

-УПД № 1255 от 07.11.2017 г. на сумму 19 200 рублей;

-УПД № 1268 от 09.11.2017 г. на сумму 12 000 рублей;

-УПД № 1317 от 17.11.2017 г. на сумму 14 000 рублей;

-УПД № 1324 от 18.11.2017 г. на сумму 17 200 рублей;

-УПД № 1352 от 22.11.2017 г. на сумму 18 750 рублей;

-УПД № 407 от 26.03.2018 г. на сумму 9 600 рублей;

-УПД № 436 от 03.04.2018 г. на сумму 19 500 рублей;

-УПД № 582 от 07.05.2018 г. на сумму 26 500 рублей;

-УПД № 596 от 10.05.2018 г. на сумму 15 200 рублей;

-УПД № 675 от 23.05.2018 г. на сумму 11 750 рублей;

-УПД № 719 от 31.05.2018 г. на сумму 17 000 рублей;

-УПД № 731 от 02.06.2018 г. на сумму 38 400 рублей;

-УПД № 740 от 05.06.2018 г. на сумму 19 200 рублей;

-УПД № 839 от 27.06.2018 г. на сумму 19 000 рублей;

-УПД № 850 от 30.06.2018 г. на сумму 160 000 рублей;

Подписанные между ООО «РинРас» и ООО «СК Универсалинвестстрой»

-УПД № 560 от 28.07.2017 г. на сумму 71 250 рублей;

-УПД № 585 от 01.08.2017 г. на сумму 7 400 рублей;

-УПД № 586 от 01.08.2017 г. на сумму 392 850 рублей;

-УПД № 593 от 02.08.2017 г. на сумму 66 300 рублей;

-УПД № 603 от 03.08.2017 г. на сумму 6 175 рублей;

-УПД № 616 от 04.08.2017 г. на сумму 4 950 рублей;

-УПД № 648 от 09.08.2017 г. на сумму 19 000 рублей;

-УПД № 649 от 09.08.2017 г. на сумму 429 225 рублей;

-УПД № 661 от 10.08.2017 г. на сумму 45 600 рублей;

-УПД № 669 от 11.08.2017 г. на сумму 26 600 рублей;

-УПД № 680 от 12.08.2017 г. на сумму 47 250 рублей;

-УПД № 681 от 12.08.2017 г. на сумму 419 525 рублей;

-УПД № 691 от 14.08.2017 г. на сумму 11 400 рублей;

-УПД № 702 от 15.08.2017 г. на сумму 11 400 рублей;

-УПД № 715 от 16.08.2017 г. на сумму 11 400 рублей;

-УПД № 723 от 17.08.2017 г. на сумму 12 825 рублей;

-УПД № 744 от 20.08.2017 г. на сумму 291 000 рублей;

-УПД № 763 от 22.08.2017 г. на сумму 11 400 рублей;

-УПД № 802 от 25.08.2017 г. на сумму 504 400 рублей;

-УПД № 815 от 27.08.2017 г. на сумму 66 500 рублей;

-УПД № 833 от 29.08.2017 г. на сумму 11 400 рублей;

-УПД № 1261 от 08.11.2017 г. на сумму 68 250 рублей;

-УПД № 1409 от 05.12.2017 г. на сумму 332 050 рублей;

-УПД № 1425 от 09.12.2017 г. на сумму 121 025 рублей;

-УПД № 50 от 18.01.2018 г. на сумму 152 750 рублей;

-УПД № 76 от 23.01.2018 г. на сумму 295 400 рублей;

-УПД № 84 от 24.01.2018 г. на сумму 121 100 рублей;

-УПД № 110 от 29.01.2018 г. на сумму 12 000 рублей;

-УПД № 116 от 30.01.2018 г. на сумму 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фаворит С» (ИНН <***>), ООО «СК «УниверсалИнвестСтрой» (ИНН <***>), ООО «Зенит» (ИНН <***>), ООО «СК Корунд» (ИНН <***>), ООО «СК «Стандпрт-Строй» (ИНН <***>), ООО «СК Солко» (ИНН <***>), ООО «СК «Спецстрой» (ИНН <***>).

В ходе судебного заседания от 14.03.2019 ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО6, явка которого обеспечена в судебное заседание.

Истец возражает против допроса указанного лица в качестве свидетеля.

Суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и вызвать в судебное заседание для дачи свидетельских показаний ФИО6.

В судебное заседание явился свидетель ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ответил на вопросы сторон, дал пояснения относительно того, как был организован рабочий процесс в ООО "РинРас" в период его работы.

По ходатайству истца к материалам дела приобщаются выписки СБИС, СЗВМ.

Ответчик поддерживает заявленное ранее ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, явка которого обеспечена в судебное заседание.

В судебное заседание явился свидетель ФИО7, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ответил на вопросы сторон, пояснил что входило в его обязанности в период работы в ООО "РинРас", разъяснил принципы работы Общества, указав, что документы Общества находились в офисе.

От третьих лиц Общества «СК Солко», Общества «Фаворит С», Общества «Гарант-Строй», Общества СК «СпецСтрой» поступили пояснения с приложением копий универсально-передаточных документов, которые являлись предметом исковых требований.

После получения указанных первичных документов, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит: об обязании передать в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы универсально-передаточных актов, подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» №921 от 30.04.2018 на сумму 307 400 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Корунд», №807 от 16.06.2018 на сумму 27 000 рублей, №1009 от 10.08.2018 на сумму 63 000 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Универсалинвестстрой» №559 от 28.07.2017 на сумму 71 250 рублей, №581 от 01.08.2017 на сумму 7 400 рублей, №582 от 01.08.2017 на сумму 392 850 рублей, №589 от 02.08.2017 на сумму 66 300 рублей, №599 от 03.08.2017 на сумму 6 175 рублей, №612 от 04.08.2017 на сумму 4 950 рублей, №644 от 09.08.2017 на сумму 19 000 рублей, №645 от 09.08.2017 на сумму 429 225 рублей, №657 от 10.08.2017 на сумму 45 600 рублей, №664 от 11.08.2017 на сумму 26 600 рублей, №675 от 12.08.2017 на сумму 47 250 рублей, №676 от 12.08.2017 на сумму 419 525 рублей, №685 от 14.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №696 от 15.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №708 от 16.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №716 от 17.08.2017 на сумму 12 825 рублей, №736 от 20.08.2017 на сумму 291 000 рублей, №755 от 22.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №793 от 25.08.2017 на сумму 504 400 рублей, №806 от 27.08.2017 на сумму 66 500 рублей, №824 от 29.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №1315 от 08.11.2017 на сумму 68 250 рублей, №1461 от 05.12.2017 на сумму 332 050 рублей, №1478 от 09.12.2017 на сумму 121 750 рублей, №50 от 18.01.2018 на сумму 152 750 рублей, №76 от 23.01.2018 на сумму 295 400 рублей, №84 от 24.01.2018 на сумму 121 100 рублей, №109 от 29.01.2018 на сумму 12 000 рублей, №116 от 30.01.2018 на сумму 12 000 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела из налогового органа поступила копия регистрационного дела Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "РинРас" (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2017.

ФИО2 с момента создания Общества до 30.08.2018 являлась генеральным директором Общества.

Решением единственного участника Общества №1/2018 от 30.08.2018 ФИО2 была освобождена от занимаемой должности с 30.08.2018.

На должность генерального директора Общества с 31.08.2018 назначен ФИО8.

Указывая, что в период осуществления ответчиком функций генерального директора общества в распоряжении ФИО2 находились первично-учетные документы Общества, которые не переданы ею директору ФИО8 Общество в обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

С учетом изложенного, в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

Таким образом, в распоряжении ответчика должны были быть запрашиваемые истцом документы.

В подтверждение тому что, истребуемые документы имелись в наличии, истцом представлены книги покупок и продаж за 2017 года, с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года.

Однако, как видно из материалов дела, ответчиком после прекращения полномочий директора не была передана по акту истребуемые универсально-передаточные документы, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Ответчиком не представлены доказательства, что с указанными юридическими лицами отсутствовали хозяйственные правоотношения.

Более того, в материалах дела имеются пояснения Общества «СК «Универсалинвестстрой», согласно которым он являлся контрагентом истца.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учётных документов несёт работодатель.

С учётом вышеуказанных положений Закона об ООО и Закона о бухгалтерском учёте, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ФИО2 новому единоличному исполнительному органу Общества соответствующих документов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по передаче истребуемых документов

Доказательств, что прежний директор передал ФИО8 истребуемые документы, сторонами в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым истребовать документы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Так, учитывая положения ст. 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 6, 17, 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями), ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность передать в полном объеме документы, независимо от даты их составления, поскольку срок хранения документов бухгалтерского учета и иных документов устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, при этом истечение определенного срока не влечет их обязательное уничтожение.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-14349 (Обзор судебной практики по делам, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 2 по 29 февраля 2016 года).

Правомерное требование, основанное на положениях статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о предоставлении документов не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку предоставление истребуемых истцом документов обеспечивает деятельность Общества.

Также следует отметить, об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действуя в интересах общества добросовестно и разумно, ФИО2 обязана была по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору всю документацию общества, в том числе универсально-передаточные документы в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлен акт приема-передачи документации общества при прекращении полномочий директора, либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами Закона об обществах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об аффилированности Общества «Тимер Бетон плюс» и истца и расположения указанных лиц в одном здании подлежит отклонению, поскольку не имеет правового отношения к рассматриваемому спору.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела №А65-19980/2018 по иску Общества с ограниченной ответственность "РинРас", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 3 502 779 рублей, пени в сумме 444 689 рублей 85 копеек, а также с последующим начислением до фактической оплаты долга, Общество «РинРас» не представило часть первично- учетных документов в обоснование своих доводов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии истребуемых документов у истца.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ от Общества «СК «Универсалинвестстрой», согласно которому документы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности с Обществом «РинРас» передавались бухгалтерам Общества «РинРас».

Однако, суд критически относится к данному письму, поскольку пояснения не подтверждены документально, учитывая, что директор Общества осуществляет контроль за деятельностью бухгалтера и учитывая, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Общество «СК «Универсалинвестстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако указанным лицом не исполнено определение суда от 14.03.2019 о предоставлении пояснений по иску, в отличие от иных третьих лиц.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино передать Обществу с ограниченной ответственность "РинРас", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы универсально-передаточных актов, подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» №921 от 30.04.2018 на сумму 307 400 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Корунд», №807 от 16.06.2018 на сумму 27 000 рублей, №1009 от 10.08.2018 на сумму 63 000 рублей; подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «РинРас» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Универсалинвестстрой» №559 от 28.07.2017 на сумму 71 250 рублей, №581 от 01.08.2017 на сумму 7 400 рублей, №582 от 01.08.2017 на сумму 392 850 рублей, №589 от 02.08.2017 на сумму 66 300 рублей, №599 от 03.08.2017 на сумму 6 175 рублей, №612 от 04.08.2017 на сумму 4 950 рублей, №644 от 09.08.2017 на сумму 19 000 рублей, №645 от 09.08.2017 на сумму 429 225 рублей, №657 от 10.08.2017 на сумму 45 600 рублей, №664 от 11.08.2017 на сумму 26 600 рублей, №675 от 12.08.2017 на сумму 47 250 рублей, №676 от 12.08.2017 на сумму 419 525 рублей, №685 от 14.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №696 от 15.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №708 от 16.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №716 от 17.08.2017 на сумму 12 825 рублей, №736 от 20.08.2017 на сумму 291 000 рублей, №755 от 22.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №793 от 25.08.2017 на сумму 504 400 рублей, №806 от 27.08.2017 на сумму 66 500 рублей, №824 от 29.08.2017 на сумму 11 400 рублей, №1315 от 08.11.2017 на сумму 68 250 рублей, №1461 от 05.12.2017 на сумму 332 050 рублей, №1478 от 09.12.2017 на сумму 121 750 рублей, №50 от 18.01.2018 на сумму 152 750 рублей, №76 от 23.01.2018 на сумму 295 400 рублей, №84 от 24.01.2018 на сумму 121 100 рублей, №109 от 29.01.2018 на сумму 12 000 рублей, №116 от 30.01.2018 на сумму 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г.Мубаракшина