Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-9993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9993/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2014) о взыскании 88 941,00 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.08.2020 сроком на 3 года; ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2022 сроком на 3 года; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 88 941,00 рублей, в том числе 51 320,28 рублей стоимости хранения некачественного товара, 36 978,36 рублей стоимости за проведение экспертизы некачественного товара, 643,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате поставки ответчиком некачественного товара, истец был вынужден оплатить стоимость экспертизы и его хранения, в связи с чем, такие расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, полагает, что истцом не представлены документальные подтверждения понесенных расходов.

Представитель истца ответил на вопросы суда, заявленные ранее уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее - Ответчик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 11.02.2021 № 212118910164077702361314/23/2-164-21 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, спецификацией (Приложение № 1 Контракта) и Разнарядкой Заказчика № 23/2/3-3339 от 08.04.2021 (далее - разнарядка Заказчика), Ответчик обязался поставить в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 2430» (далее - Истец), консервы рыбные: «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», ГОСТ 13865-2000, с остаточный сроком хранения на день поставки 20 месяцев, упакованную, маркированную, транспортируемую в соответствии с требованиями ГОСТ 15846-2002 для районов Крайнего Севера в ящиках из гофрированного картона с обечайкой по ГОСТ 34033-2016. Всего: 23 000 кг (далее - Товар).

В соответствии с актом приёма № 69 от 15.11.2021 по товарной накладной от 01.10.2021 № 388 Истец принял от Ответчика 29.10.2021 на временное хранение две партии Товара спорного качества, 23 000 кг (1917 ящиков), а именно: 2 880 кг товара (240 ящ. х 48 б. х 0,25 кг) - дата выработки 28.07.2021, 20120 кг товара (1677 ящ. х 48 б. х 0,25 кг) - дата выработки 12.08.2021.

В силу требований ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), положений пунктов 3.3.2., 3.3.2.1. Контракта, истец направил образцы поступивших партий Товара на экспертное исследование качества Товара.

Непосредственное исследование образцов производил Центр испытаний ООО «Центр сертификации Восток-Тест» (далее - «Восток-Тест»). Уникальный номер в реестре аккредитации - RA.RU.2inM46.

В соответствии с выводами экспертов в экспертных заключениях ООО «Эксперт» от 10.11.2021 № 104-2021/2430 (на протокол № 1874-02) и № 105-2021/2430 (на протокол № 1875-02) следует, что партия Товара 23 000 кг (даты выработки 28.07.2021 и 12.08.2021) - не подлежит использованию по назначению.

Для получения результатов испытаний Истец оплатил ООО «Эксперт» сумму 15 278,36 рублей (платёжное поручение № 730526 от 08.12.2021, Акт приёмки работ № 320 от 11.11.2021).

Истец предоставил ответчику экспертные заключения ООО «Эксперт» от 10.11.2021 № 104-2021/2430 и № 105-2021/2430 (исх. № 23/10РЦ/1-7873 от 15.11.2021), уведомил ответчика о дате и времени проведения повторного отбора проб Товара спорного качества.

Экспертная организация ООО «Эксперт» исх. № 136 от 15.11.2021 направила запрос в адрес изготовителя Товара - ООО «Фортуна Крым» (далее - Производитель) о подтверждении Производителем изготовления консервов рыбных и маркировки банок ж/б № 5 по 0,250 кг партий Товара (даты выработки 28.07.2021 и 12.08.2021) исследованных экспертами.

Производитель исх. б/н от 15.11.2021 предоставил ООО «Эксперт» ответ, что этикетка на банках очень схожа по дизайну и цвету с банкой Производителя, но точный ответ - после проведения экспертизы.

Истец, в порядке выполнения п.п. 3.3.2., 3.3.2.1. Контракта, заявил ООО «Эксперт» исследование потребительской тары поставленного Товара на соответствие нормативно-технической документации.

В соответствии с выводами экспертов в экспертных заключениях ООО «Эксперт» от 26.11.2021 № 112-2021/2430 (2880 кг Товара выработки 28.07.2021) и № 113-2021/2430 (20120 кг Товара выработки 12.08.2021) следует, что для партии Товара 23000 кг - «маркировка, нанесённая методом выдавливания - не соответствует требованиям TP ТС 022/2011, продукция не допускается к обращению на рынке».

Для получения результатов испытаний Истец оплатил услуги ООО «Эксперт» в сумме 10 000,00 рублей (платёжное поручение от 15.12.2021 № 775118, Счёт № 363 от 26.11.2021, Акт приёмки работ № 363 от 26.11.2021).

17.11.2021 эксперт Приморской Торгово-промышленной палаты (далее - ПТПП) произвёл отбор удвоенного объема проб из 23000 кг Товара спорного качества (2880 кг - дата выработки 28.07.2021 и 20120 кг - дата выработки 12.08.2021). Акт отбора (удвоенный) № 020-01-00339 от 17.11.2021.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний ИЛЦ «Лабораторный комплекс ветеринарно-санитарной экспертизы» Дальневосточный федеральный университет от 24.11.2021 № 02-3276 (выработка 28.07.2021) и № 02-3277 (выработка 12.08.2021) эксперт ПТПП предоставил заключение - Акт экспертизы № 020-01-00339 от 01.12.2021 на 23000 кг поступившего Товара.

Как следует из п. 13 Акта экспертизы № 020-01-00339 от 01.12.2021 экспертизой установлено: «консервы «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», даты изготовления 28.07.2021 и 12.08.2021, по органолептическим показателям идентификации (по показателям: вкус, запах, цвет мяса рыбы, бульона, характеристика разделки, порядок укладывания) - не соответствует требованиям п. 4.2.5. ГОСТ 13865-2000 «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия».

Для получения заключения эксперта ПТПП (Акта экспертизы № 020-01-00339 от 01.12.2021) истец оплатил сумму 11 700,00 рублей: ПТПП - платёжным поручением № 655996 от 24.11.2021 сумму 9 900,00 рублей (Счёт ПТПП № 020-01-00339 от 15.11.2021, Акт приёмки работ №020-01-00339 от 15.11.2021) и ООО «ДВ-АКТИВ» (протоколы испытаний ЖВСЭ ДФУ № 02-3276 и № 02-3277) - платёжным поручением № 695607 от 02.12.2021 сумму 1 800,00 рублей (счёт «ДВ-АКТИВ» № 323 от 17.11.2021, Акт приёмки работ №291 от 17.11.2021).

Истец исх. № 23/10РЦ/1-8444 от 08.12.2021 предоставил Ответчику акт экспертизы № 020-01-00339 от 01.12.2021, Акт приёма Товара от 15.11.2021 № 69, потребовал заменить в течение 20 (двадцати) дней, с момента получения настоящего уведомления Истца, 23000 кг некачественного Товара, на Товар надлежащего качества, оговоренный п. 1.1. Контракта.

В соответствие отчёта отслеживания почтового отправления «Почта России» № 80080166263736, уведомление Истца исх. № 23/10РЦ/1 -8444 получено Ответчиком – 25.12.2021 (11:37). Список почтовых отправлений Истца № 872 от 16.12.2021.

В срок, оговоренный п. 3.3.2.1 Контракта - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения уведомления Истца исх. № 23/10РЦ/1-8444, т.е. с 26.12.2021 и по настоящее время. Ответчик не заменил некачественный Товар (23000 кг) поставленный по Контракту.

Положения п. 6.5.1 Контракта обязывают Ответчика оплатить (по средней рыночной стоимости услуг хранения, сложившейся в регионе) хранение на складе Истца Товара, не соответствующего требованиям Контракта, до полного вывоза некачественного Товара.

В соответствии с Актом приёма № 69 от 15.11.2021 и товарной накладной № 388 от 01.10.2021 - 1917 ящиков некачественного Товара Ответчика хранились на складе Истца с 30.10.2021.

Согласно Разнарядке Заказчика и п. 13 Акта экспертизы № 020-01-00339 от 01.12.2021, Ответчик поставил 1917 ящиков, консервы рыбные: «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», расфасованную в 48 банок № 5, масса нетто банки 250 г. и упакованную по ГОСТ 15846-02 для районов Крайнего Севера в ящики из гофрированного картона с четырёхклапанными дном, крышками и обечайкой.

В соответствии с результатами натурных измерений, один стандартный ящик из гофрированного картона вмещает 48 шт. м/б № 5 по 0,25 кг (12 кг нетто) консервов рыбных и имеет размер 0,34 м х 0,26 м х 0,19 м, что соответствует рекомендуемым параметрам для добровольного применения в РФ (п.п. 30, 31 Таблицы АЛ, ГОСТ 34033-2016 «Упаковка из картона и комбинированных материалов для пищевой продукции. Технические условия») и объему 0,016796 куб. м. Соответственно, объем 1917 ящиков с некачественными консервами рыбными хранившимися на складе Истца с 30.10.2021 равен 32,197 куб.м (1917 шт. ящиков х 0,016796 куб.м).

В связи с отсутствием справочных данных у территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Приморскому краю (ответ Приморскстата № МК-28-02/171-ДР), расчёты стоимости хранения проводились на основании коммерческих предложений участников рынка.

Согласно четырём коммерческим предложениям складов ответственного хранения г. Владивостока (далее - СОХ), средне - рыночная стоимость хранения 1 куб.м. товара в сутки составила сумму 12,65 рублей.

Истец исх. № 23/10РЦ/4-867 от 08.02.2022 направил ответчику претензию с требованиями: вывезти 23000 кг некачественного товара из склада истца, возместить истцу сумму 36 978,36 рублей (15 278,36 + 10 000,00 + 9 900,00 + 1 800,00 рублей), оплаченную истцом за услуги по проведению экспертизы некачественного товара и стоимость хранения 23000 кг (1917 ящиков) Товара ненадлежащего качества на складе истца, рассчитанную на дату вывоза ответчиком последней партии некачественного товара.

В соответствии с отчётом отслеживания почтового отправления «Почта России» № 80082669483550 претензия истца исх. № 23/10РЦ/4-867 получена ответчиком - (08:24) 02 марта 2022 года.

04.03.2022 представитель ответчика гр. ФИО4 (доверенность от 01.03.2022) по требованию-накладной № 00000283 от 02.03.2022, на автомашине (прицеп) гос. номер BE046516RUS вывез 1917 ящиков некачественного Товара со склада Истца.

В силу требований п. 6.5.1 Контракта, стоимость 126 суток хранения (с 30.10.2021 по 04.03.2022) на складе Истца 1917 ящиков некачественного Товара, составила 51 320,28 рублей, из расчёта: 1917 ящиков х 0,016796 куб.м х 126 суток х 12,65 руб.

Соглашением от 09.03.2022 № 1 стороны расторгли контракт № 2121189101642077702361314-23/2-164-21 от 11.02.2021.

Истец исх. № 23/10РЦ/1-1627 от 15.03.2022 направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности. В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления «Почта России» № 80082669484489 претензия Истца исх. № 23/10РЦ/4-1627 получена Ответчиком - (15:30) 29 марта 2022 года. Список почтовых отправлений № 97/126 от 21.03.2022. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре купли - продажи с особенностями, предусмотренными §§ 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных экспертных заключений следует, что поставленный товар не соответствует требованиям п . 4.2.5, установленных ГОСТ 13865-2000. Выявленные недостатки поставленного ответчиком товара исключают возможность его использования по назначению. Кроме того, качества товара не соответствует требованиям, предусмотренным контрактом.

Ненадлежащее качество поставленного товара подтверждается результатами исследований, не оспоренных ответчиком.

Пункт 1 статьи 483 ГК РФ обязывает покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, истец сообщал о нарушение условий контракта в части качества товара ответчику, при этом, потребовав возмещение понесенных затрат.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд признает подтвержденными материалами дела убытки истца, причиненные в результате нарушения ответчиком договорных обязательств.

Поскольку проведение экспертизы являлось необходимым для установления факта соответствия поставленного товара заявленным в контракте требованиям относительно качества спорного товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату в общей сумме 36 978,36 рублей расходов на проведение экспертиз. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, ответчиком не выполнено требование пункта 3.3.2.1 контракта о замене товара в течение 20 дней, поскольку товар, поставленный истцу, явился некачественным и находился у истца на хранении с 30.10.2021 (акт № 69 от 15.11.2021 и товарная накладная № 388 от 01.10.2021) по 04.03.2022 (дата вывоза спорного товара ответчиком по накладной № 00000283 от 02.03.2022), что влечет в соответствии с пунктом 6.5.1 контракта возмещение истцу расходов на его хранение.

В обоснование заявленных требований истец представил коммерческие предложения складов хранения, из которых следует, что среднерыночная стоимость хранения товаров составила 12,65 рублей в сутки за 1 куб. м товара, с учетом отсутствия справочных данных у территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ответ № МК-28-02/171-ДР).

Исследовав документы, представленные истцом в части исковых требований и заявленной ко взысканию суммы хранения некачественного товара, суд признает подтвержденным и обоснованным требование ФГКУ «В/ч 2430» к ответчику о взыскании стоимости хранения некачественной продукции на складе получателя на сумму 51 320,28 рублей стоимости хранения некачественной продукции за период с 30.10.2021 по 04.03.2022. Расчет стоимости хранения признан судом допустимым, обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Также истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании 643,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 на сумму убытков.

Вместе с тем, начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку и убытки, и проценты являются видами ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьей 15, 393, 395 ГК РФ, отказывает в удовлетворения требования истца в этой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 532,00 рублей в части удовлетворенных требований, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» 88 298,64 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в доход федерального бюджета 3 532,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.