Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А04-3996/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3996/2024
г. Благовещенск
03 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Димское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности, исключении сведений о правообладателях

третьи лица: ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт, по дов. от 22.04.2024; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр», остальные не явились, извещены, ФИО1, ФИО2 не явились, умерли,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Димское» (далее - истец, общество) с исковым заявлением к администрации Тамбовского муниципального округа признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:010914:25 общей площадью 2001 кв.м. местонахождение: <...> за АО «Димское»; исключении из ЕГРН сведений о правообладателях ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок по адресу: <...>.

Ответчик в удовлетворении иска не возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» просили вынести решение по усмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции, представил сведения о смерти ФИО1, пояснив, что требование об исключении сведений из ЕГРН не является самостоятельным.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности АО «Димское», находится индивидуальный жилой дом (далее-Объект) общей площадью 32,3 кв.м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 28:25:010914:102, приобретенный на основании договора купли-продажи от 06.08.2004, право собственности зарегистрировано 24.09.2004 регистрационный номер 28-01/25-1/2004-617.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010914:25 общей площадью 2001 кв.м. местонахождение: <...>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2024.

Вместе с этим при совершении сделки купли-продажи в отношении дома в договор не был включен земельный участок с кадастровым номером 28:25:010914:25.

При этом согласно полученным судом сведениям ФИО1 умер 22.07.2003, ФИО2 умерла 27.02.2005.

В отношении имущества указанных лиц сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, - имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто участвующим в деле лицами, АО «Димское» является законным владеющим собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010914:25.

При этом материалами дела подтверждается, что собственники указанного земельного участка ФИО1 и ФИО2 умерли. В отношении имущества указанных лиц сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Однако сведения об указанных лицах, как о собственниках земельного участка до настоящего времени не аннулированы.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 253 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что администрация Тамбовского муниципального округа каких-либо притязаний в отношении спорного участка не имела, суд счел необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 253 рублей.

Руководствуясь 110, 170, 174, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Димское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:010914:25 общей площадью 2001 кв.м. местонахождение: <...>.

Исключить из ЕГРН сведения о правообладателях ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:25:010914:25 по адресу: <...>.

Возвратить акционерному обществу «Димское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 253 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков