Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А32-4588/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4588/2021
г. Краснодар
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромСтройЭнергосервис», г. Москва,

к ООО «КРИСМАР-ММ», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСтройЭнергосервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРИСМАР-ММ» в пользу ООО «ПромСтройЭнергосервис» суммы в размере 147681,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ПромСтройЭнергосервис» и ООО «КРИСМАР-ММ» заключен договор подряда № 3/2015-20- СУБ от 18.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Волоколамск-Калистово-Веригино» на уч. км 3+300 – км 10+200 в Волоколамском районе Московской области от 18.09.2017.

Связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 3/2015-20-СУБ от 18.09.2017, ООО "ПРОМСТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КРИСМАР-ММ" о взыскании задолженности в размере 5 981 741 руб. 07 коп., неустойки в размере 380 089 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу № А41-109760/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 5 981 741 (пять миллионов девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот сорок один) рубль 07 копеек, в т.ч. НДС, основного долга, 107 370 (Сто семь тысяч триста семьдесят) рублей 38 копеек - пени по договору. От взыскания пеней свыше суммы в 107 370, 38 рублей, Истец отказывается.

30% расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 442 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 70 копеек возмещаются Истцу, в срок, до "01" апреля 2020 г.

Денежные средства уплачены частями в порядке принудительного исполнения, а именно: 16.06.2020 – 1724,06 руб.; 15.09.2020 – 152 704,53 руб.; 21.09.2020 – 140 851 руб.; 22.09.2020 – 197 010 руб.; 23.09.2020 – 4 240 515,66 руб.; 29.09.2020 – 1 472 748,90 руб.

Посчитав, что в связи с нарушением сроков оплаты ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что денежное обязательство может возникнуть из договора или из утвержденного судом мирового соглашения, и за неисполнение денежного обязательства может быть применена ответственность на условиях, установленных, соответственно, договором или мировым соглашением.

При этом при заключении и утверждении мирового соглашения спор, возникший из договора, прекращается.

Проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку его исполнения подлежат взысканию, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного в мировом соглашении для его добровольного исполнения при отсутствии в мировом соглашении условий о неустойке или ином виде, порядке и сроках ответственности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 утвержденного мирового соглашения, по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 5 981 741 (пять миллионов девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот сорок один) рубль 07 копеек, в т.ч. НДС, основного долга, 107 370 (Сто семь тысяч триста семьдесят) рублей 38 копеек - пени по договору. От взыскания пеней свыше суммы в 107 370, 38 рублей, Истец отказывается. 30% расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 442 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 70 копеек возмещаются Истцу, в срок, до "01" апреля 2020 г. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек возмещаются Истцу, в срок, до "01" апреля 2020 г., иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Суд, анализируя условия мирового соглашения, утвержденного ранее Арбитражным судом Московской области по делу №А41-109760/19, установил, что в указанном соглашении исключено возмещение сторонами за счет друг друга в будущем каких-либо расходов, прямо или косвенно связанных с указанным делом, что подразумевает и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу чего основания для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПромСтройЭнергосервис» обратилось о взыскании с ООО «КРИСМАР-ММ» в пользу ООО «ПромСтройЭнергосервис» суммы в размере 147681,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко