Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А38-2512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2512/2018
г. Йошкар-Ола
24» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании за счет казны Республики Марий Эл основного долга по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015 в сумме 1200000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты выполненных работ. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 382, 384 ГК РФ (л.д.8-11).

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.04.2018).

Представитель ответчика, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании признал наличие задолженности по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015 в сумме 1200000 руб. и сообщил, что оплата выполненных работ не производилась в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 101-102, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.04.2018).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В отзыве на иск указало, что истец стал правопреемником ГУП РМЭ «Мостремстрой» по договору уступки прав (требования) № 28 от 02.02.2017 в части уступленного ему права требования оплаты выполненных работ по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015. Таким образом, по мнению участника спора, поскольку право третьего лица на оплату выполненных работ по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015 в соответствующей части перешло к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», истец имеет право требовать в судебном порядке взыскания уступленной ему суммы задолженности с ответчика (л.д. 124).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой» (подрядчик), и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл, (государственный заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт № 71-2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Мост через р. М. Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле. Дополнительные работы по монтажу конструкций моста и устройству подъездных путей» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить их по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 14-18).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ).

Государственный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт № 71-2015 от 26.10.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740-757 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

ГУП РМЭ «Мостремстрой» обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный контрактом срок завершил строительные работы и передал их результат заказчику.

Разногласий по поводу исполнения контракта у сторон не возникало, работы ГУП РМЭ «Мостремстрой» выполнены на общую сумму 24981749 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 24-55).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных подрядных работ.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 государственного контракта от 26.10.2015 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные этапы и виды работ подрядчиком работы в соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на счет государственного заказчика. При этом согласно пункту 2.6 контракта от 26.10.2015 оплата выполненных работ производится после подписания форм КС-2 и КС-3 и прочих затрат по выполнению работ на объекте в срок до 31 декабря 2017 года (л.д.14).


Между тем 02 февраля 2017 года ГУП РМЭ «Мостремстрой» (кредитор) и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого ГУП РМЭ «Мостремстрой» уступает, а ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» принимает право (требование) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующему от имени Республики Марий Эл, в сумме 3600000 руб., по оплате выполненных работ по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015 на строительство объекта: «Мост через р. М. Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле. Дополнительные работы по монтажу конструкций моста и устройству подъездных путей» (л.д.19-21).

Договор уступки от 02.02.2017 года соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер обязательства (л.д.19-21). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору в установленный договором срок (пункт 2.1 договора).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с письмом № 5526 от 01.02.2017 ответчик, РМЭ в лице Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, выразил согласие на передачу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» права требования задолженности на сумму 3600000 руб. по государственному контракту № 71-2015 от 26.10.2015 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На момент заключения договора уступки права требования, у первоначального кредитора существовало право требования долга по оплате выполненных работ в сумме 3600000 руб.

На момент рассмотрения дела в суде с учетом произведенной заказчиком частичной оплаты новому кредитору в размере 2400000 руб. у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 1200000 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик признал наличие указанной задолженности (л.д.101-102, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.04.2018).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении государственного контракта № 71-2015 от 26.10.2015 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Таким образом, с Республики Марий Эл в Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 1200000 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 25000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1200000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова