Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А12-14169/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» октября 2024 г. Дело № А12-14169/2024

Резолютивная часть решения объявлена «7» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «10» октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Комитета строительства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности № 9/11 от 01.01.2024; от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее – ГКУ "УКС", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа № 09-5-75656/24 от 01.01.2024 в размере 28 407,04руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 17,99 руб. за период с 16.05.2024 по 17.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, со ссылкой на то, что абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд следует определять именно нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда, использующего жилое помещение для личных бытовых нужд. Поэтому ГКУ "УКС" не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) направило ГКУ "УКС" (абонент) государственный контракт № 09-5-75656/24 от 01.01.2024 на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих в жилых помещениях граждан.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абонент) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать поставленный газ.

Поставка газа осуществляется абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги потребителям.

Перечень объектов, обеспечение газоснабжения которых является предметом контракта, определен в п.2.3 (жилые помещения, находящиеся в управлении ГКУ ВО "УКС" квартиры №№ 1,5,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 22,23,24, расположенные в доме № 57а г. Николаевск Волгоградской области).

Порядок учета газа определен в разделе 4 контракта.

В соответствии с п.5.1 контракта оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактически потребленный абонентом газ оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

ГКУ "УКС" полученный контракт поставки газа не подписан.

Истец в марте 2024г. осуществил поставку коммунального ресурса – газа в помещения, находящиеся в управлении ГКУ ВО "УКС" согласно адресам, указанным в п.2.3 контракта.

Ответчиком полученные в заявленный период времени коммунальные ресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 28 407,04 руб.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - К РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором статья 210 ГК РФ.

Согласно ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятием и учреждением во владение, пользование, распоряжение.

В силу положений ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следует также отметить, что учитывая, что в порядке, установленном пунктом 11 Правил поставки газа, ответчик не обращался за урегулированием разногласий по договору и продолжил пользоваться услугами, договор считается заключенным в редакции истца, а ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Как разъяснено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

С учетом положений статей 309, 310, 425 ГК РФ при исполнении договора стороны обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Как усматривается из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, спорные объекты включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 1.1 Устава ГКУ ВО «УКС» является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 2.4.2 Устава ГКУ ВО "УКС", учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем.

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое

помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора, а наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020, А12-16489/2022, А12-34407/2022, А12-12868/2023 по спорам между теми же сторонами при схожих обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (март 2024 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Ссылки ответчика на вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, которыми на истца возложена обязанность по заключению договоров поставки газа с нанимателями, судом не принимаются, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, предметом рассмотрения указанных гражданских дел являлся отказ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в заключении договоров поставки газа с конкретными гражданами (а не взыскание задолженности за потребленные услуги), в рамках рассмотрения указанных гражданских дел круг юридически значимых для настоящего дела обстоятельств не был установлен судами, не рассматривался статус ответчика в рамках рассмотрения правоотношений с истцом, не исследовались положения договоров найма специализированного жилого фонда, регулирующие отношения наймодателя (ГКУ «УКС») и нанимателей специализированного жилого фонда.

Ссылки ответчика на заключение истцом с нанимателями: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прямых договоров поставки газа, в связи с чем оплата коммунального ресурса должна быть возложена на нанимателей, судом отклоняются.

Во исполнение решений судов общей юрисдикции истцом заключены с указанными нанимателями договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом, в п. 1.4. договора указано, что платежные документы (счета) на оплату газа доставляются по почте Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» по адресу: 404066, <...>., или иным способом по выбору Поставщика.

Включение указанного пункта в договор с нанимателем соответствует законодательству и положениями контрактов, исключает двойное начисление как по контракту № 09-5-75656/24 от 01.01.2024, так и по договору с нанимателем.

В связи с чем, оснований для признания указанного пункта ничтожным не имеется.

Заключение договоров с нанимателями не изменило порядок оплаты поставленного нанимателям газа.

Учитывая то, что жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду, обязанность по оплате потребленного нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными

квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы.

Также судом учитывается, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, плата за поставленный газ непосредственно нанимателям спорных жилых помещений не начислялась в виду заключения контракта на поставку газа № 09-5-75656/24 от 01.01.2024 с ГКУ ВО «УКС».

Возражений по расчету задолженности, примененных тарифах ответчиком не заявлено.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 28407,04руб., ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в размере 28407,04руб.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-26461/2023.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 17,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 17,99 руб. за период с 16.05.2024 по 17.05.2024, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей газа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором возложена обязанность по оплате стоимости потребленного газа, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты газа.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 17,99 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за март 2024 года в размере 28407,04 руб., пени в размере 17,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова