Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А28-12551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12551/2019
город Киров
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 460000, Россия, <...>)

о взыскании 83 580 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 83 580 рублей 00 копеек штрафа по контракту от 18.09.2018 №0340200003318010745-0144803-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту (услуги по контракту не оказаны).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 30.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан контракт от 18.09.2018 №0340200003318010745-0144803-01 (далее – контракт), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказывать услуги по созданию информационного взаимодействия между комплексной автоматизированной системой управления деятельностью КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (КАСУ СМП) и системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 (Система 112) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплатить их стоимость согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 786 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Порядок и срок сдачи-приемки услуг согласованы в разделе 4 контракта. Исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи результатов услуг направляет заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг и прилагает к нему необходимую документацию, подтверждающую оказание услуг в объеме, предусмотренном техническим заданием и являющуюся результатом оказанных услуг (пункт 4.2 контракта).

Ответственность сторон определена в разделе 9 контракта. Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (в соответствии с Постановлением) в размере 3 процентов цены контракта, что составляет 83 580,00 рублей (пункт 9.3 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 контракта). Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 7.2 контракта).

Приложением №1 к контракту является техническое задание.

Обеспечение исполнения обязательств исполнителя по контракту представлено Обществом в виде банковской гарантии от 14.09.2018 №921212.

В связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, указанный в контракте, заказчиком 04.12.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение Учреждения от 04.12.2018 №3148 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлялось ответчику 05.12.2018 ценным письмом по почте, а также 13.12.2018 по электронной почте. Сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта опубликованы в Единой информационной системе 07.12.2018, дата расторжения контракта 24.12.2018.

В претензии от 25.04.2019 №837 истец просил ответчика оплатить штраф в сумме 83 580 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является оказание услуг, сторонами согласованы существенные условия контракта, в том числе предмет контракта – перечень конкретных действий исполнителя. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по контракту в согласованный сторонами срок и просит взыскать штраф в сумме 83 580 рублей 00 копеек.

Доказательства оказания ответчиком предусмотренных контрактом услуг в материалах дела отсутствуют. Согласно письменным пояснениям истца, в указанный в контракте срок услуги оказаны не были, акт сдачи-приемки оказанных услуг истцу не предъявлялся. К моменту расторжения контракта срок исполнения обязательств по оказанию услуг истек. Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено, доказательства его оспаривания в материалах дела отсутствуют. Расторжение контракта не освобождает исполнителя от уплаты штрафа, связанного с неисполнением контракта (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет штрафа судом признан верным, поскольку не противоречит условиям контракта и установленным судом обстоятельствам.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Наличие обстоятельств непреодолимой силы документами компетентных органов не подтверждено.

Доказательства удержания истцом спорного штрафа из обеспечения исполнения контракта, а также из суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги, суду не представлены. Доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 83 580 рублей 00 копеек штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 343 рублей 20 копеек по платежному поручению от 29.08.2019 №10031.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей 20 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 460000, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) 83 580 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек штрафа, а также 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова