Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-57243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57243/2024
11 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (187742, Ленинградская область, р-н Подпорожский, гп В-ны, ул Осташева, д. 6, -, ОГРН: <***>)

Ответчик: Акционерное общество «ФИО1 гравийно-щебеночный завод» (адрес: 187742, Ленинградская область, м.р-н Подпорожский, г.п. Важинское, гп В-ны, ул. Советская, д. 14, кабинет 3, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1 гравийно-щебеночный завод» (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 427 086 руб. 05 коп. денежных средств.

Определением от 11.12.2024 РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

В настоящем судебном заседании истец пояснил суду, что ответчиком произведена оплата в размере 6 187 руб. 37 коп. в счет погашения задолженности. Таким образом, с

учетом произведенных оплат размер подлежащей ко взысканию задолженности составляет 420 898 руб. 68 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-133927/2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 с Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взыскано 2 416 160 руб. 09 коп. задолженности и 21 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение от 17.07.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 оставлены без изменения.

Платежными поручениями от 14.03.2024 № 388, № 389, № 435, № 390, № 434, № 392, № 398, № 399, № 405 Администрация в полном объеме произвела оплату задолженности, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как утверждает истец, собственником жилых помещений № 3, № 12, № 18, № 30, № 32, № 40, № 41, № 54, № 58, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н., г.п. В-ны, ул. Школьная, д. 7а является акционерное общество «ФИО1 гравийно-щебеночный завод».

Указанное подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, представленными истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных помещений возложена на ответчика, Администрация направила в его адрес претензию с требованием уплатить ей в порядке регресса взысканные денежные суммы.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеуказанных норм ответчик обязан произвести возмещение денежных средств истцу в размере 420 898 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 гравийно-щебеночный завод» в пользу Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» 420 898 руб. 68 коп. задолженности в порядке регресса.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 гравийно-щебеночный завод» в доход федерального бюджета 11418 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.