Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А43-20787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20787/2022

город Нижний Новгород 25 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-591)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, гр. ФИО1

о взыскании 1 120 512 руб. 59 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 1 120 512 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО "Аякс" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования № 002АТ-19/0124559 сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2020 транспортного средства Schmitz SKO ВР728678 (прицеп).

Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, 01.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 6911504УДМ80Е VIN <***> гоcномер 548РТ152, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «ЭЙДОС» и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS VIN <***> госномер <***> в составе с прицепом Schmitz SKO ВР728678, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортному средству Schmitz SKO ВР728678 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП 01.01.2020, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу №А43-17920/2020, лицом, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, который также привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2020.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец произвел оплату ремонта транспортного средства Schmitz SKO ВР728678 в сумме 1 120 512 руб. 59 коп. по платежному поручениею № 1149 от 13.06.2020.

Истец, ссылаясь на вину водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, в произошедшем ДТП, обратился в суд с иском о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1 120 512 руб. 59 коп.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорен и подтвержден материалами дела.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 120 512 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что транспортное средство и прицеп застрахованы по полису ОСАГО, в рамках которого потерпевшему – ООО «АЯКС» произведены выплаты, что исключает удовлетворение исковых требований в части выплат по ОСАГО, приходящихся на восстановление прицепа, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответа САО «ВСК», материалов выплатного дела, представленного страховой компанией, страховщиком по ОСАГО произведена выплата потерпевшему по спорному ДТП за ремонт МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS VIN <***> госномер <***> собственником которого, а также прицепа Schmitz SKO ВР728678, является ООО «АЯКС», в пределах установленного лимита по одному страховому случаю – 400 000 руб.

В рамках дела №А43-17920/2020 рассматривался спор по иску потерпевшего – ООО «АЯКС» к ответчику о взыскании 1 083 464 руб. 08 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от использования поврежденного по вине ответчика транспортного средства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела №А43-27188/2020 рассматривался спор по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о взыскании 381 715 руб. 46 коп. убытков в порядке суброгации в виде разницы между выплаченным страховым возмещением (стоимостью ремонта МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS VIN <***> госномер <***>) и предельной страховой суммой, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО и (781 715 руб. 46 коп. - 400 000 руб.). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены.

В рамках дела №А43-38315/2020 рассматривался спор по иску АО «АИГ страховая компания» к ответчику о взыскании 539 247руб. 49коп., в том числе 537 686руб. 58коп. ущерба, 1 560 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 12.11.2020 по генеральному договору страхования грузов № 2231А00103 от 31.05.2019, заключенному с потерпевшим – ООО «АЯКС». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «АИГ страховая компания» взыскано 537 686 руб. 58 коп. ущерба.

Доказательств произведенных выплат по прицепу Schmitz SKO ВР728678 в рамках договора ОСАГО, о которых предполагает ответчик, судом не установлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для дальнейшего истребования сведений из РСА.

Истцом также заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

То есть, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 120 512 руб. 59 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 141 руб. 60 коп., несение которых подтверждено списками почтовых отправлений, принятых постовым отделением.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 141 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 120 512 руб. 59 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 120 512 руб. 59 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 24 502 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская