Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А33-6558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года

Дело № А33-6558/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДЮНИОН" (ИНН 2464239120, ОГРН 1112468070230, г. Красноярск, дата регистрации – 22.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя +" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.09.2014)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДЮНИОН" (далее – истец, ООО "МЕДЮНИОН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя +" (далее – ответчик, ООО "Империя +") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 662, 52 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3230,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением от 15.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 23.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Отзыв в материалы дела не представил.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 31 300 рублей неосновательного обогащения, 2455,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 23.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №2/2001, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику услуги по изготовлению, обслуживанию и размещению рекламы, в соответствии с договором и оформляемыми по каждому конкретному поручению приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется нанести на основу (постер) рекламную информацию заказчика в соответствии с макетом заказчика. Основа - носитель (ламинированный постер), имеющий соответствующий формат А1, с графическими материалами рекламного характера, а также фотографиями, иллюстрациями рекламного характера различных организаций. Рекламная информация заказчика имеет графический размер формата А5 и размещается на основе (постере) вместе с другими рекламными материалами имеющихся на основе.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан предоставить фотоотчёт. Фотоотчёт предоставляется исполнителем в размере 1107 фотографий в течение 2 рабочих дней с момента окончания работ по размещению рекламно-информационных материалов заказчика путём отправки фотографий в электронном виде на электронную почту заказчика, указанную в пункте 10 договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик имеет право осуществлять контрольные проверки путём осмотра лифтов на предмет надлежащего исполнения исполнителем, принятых на себя по настоящему договору обязательств, после получения от исполнителя уведомления о полном их исполнении.

Согласно пункту 3.2 договора услуги исполнителя оплачивает заказчик в размере 100% от суммы, указанной в приложении №1 данного договора.

Заказчик вправе досрочно исполнить обязательство по оплате услуг исполнителя (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора договор может быть расторгнут как по взаимному соглашению сторон, так и по требованию одной из них.

В приложении №1 от 20.01.2016 к договору стороны согласовали, что период оказания услуг составляет с 20.02.2016 по 20.04.2016, количество – 369, стоимость услуг - 31 300 руб.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 31 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2016 № 54.

Как следует из пояснений истца, ответчиком условия договора не выполнены, услуги не оказаны.

Истец направил ответчику претензию от 24.08.2016 № 35, в которой предложил вернуть денежные средства в размере 31 300 руб. в связи с неисполнение обязательств.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом «Империя +» денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 31 300 руб. неосновательного обогащения, 2455,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, правоотношения в рамках которого регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику услуги по изготовлению, обслуживанию и размещению рекламы в соответствии с договором и оформляемыми по каждому конкретному поручению приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 31 300, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2016 № 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств по договору.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате перечисленных средств, факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг, суд приходит к выводу о том, что у общества «Империя +» в настоящее время отсутствуют основания для удержания спорной суммы. В данной ситуации в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату полученных денежных средств истцу. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 31 300 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2455,37 руб. за период с 06.09.2016 по 23.06.2017.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Учитывая, что согласно претензии № 35 о 24.08.2016 истцом заявлено требование о возврате денежных средств в срок до 05.09.2016, начисление процентов с 06.09.2016 обоснованно. Расчет процентов за период с 06.09.2016 по 23.06.2017:

c 06.09.2016 по 18.09.2016 = 13 дней 10,5% = 31300 / 100 * 10,5 / 366 * 13 = 116,73 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 31300 / 100 * 10 / 366 * 104 = 889,4 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 31300 / 100 * 10 / 365 * 85 = 728,9 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 31300 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 301 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 31300 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 380,75 руб.

c 19.06.2017 по 23.06.2017 = 5 дней 9% = 31300 / 100 * 9 / 365 * 5 = 38,59 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика обязательство не исполнено, денежные средства получены и не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование истца о взыскании с 24.06.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 рублей, уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 07.09.2016 № 506.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя +" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.09.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДЮНИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.11.2011) 31 300 рублей неосновательного обогащения, 2455,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 23.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева