Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А04-6360/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6360/2025
г. Благовещенск
14 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1748427,74 рублей;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца – представитель по доверенности В.А. Колотий, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее по тексту – ООО «Сервер», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост»  (далее – ответчик, ООО «СЗ «Строймост») о взыскании 1061407,06 рублей основного долга по договору строительного подряда от 10.04.2024 № 20/Пд/10-04-24, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 28.07.2025 в размере 687020,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы выполненные ООО «Сервер» были приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний 26.11.2024, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки и справкой по форме КС-3, однако обязательства по оплате в установленный договором 10-дневный срок (до 06.12.2024) ответчиком исполнено не было, а произведенный ответчиком частичный платеж на сумму 8500000 рублей не погасил задолженность в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с иском в суд.

Определением от 11.09.2025 судом назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Возражал против заявленного ответчиком заявления о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В отзыве ООО «СЗ «Строймост» признало сумму основного долга в размере 1061407,06 рублей, однако оспаривает заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687020,68 рублей, считая ее явно несоразмерной ввиду применения при расчете ключевой ставки в размере 21% годовых. Ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ, просило снизить неустойку до 350000 рублей.

От ООО «СпецГеоСтрой» запрошенные судом документы не поступили.

Признание иска ответчиком в части судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2024 между ООО «СЗ «Строймост» (заказчик), ООО «СпецГеоСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Сервер» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №20/Пд/10-04-24, по условиям пунктов 1.1 которого подрядчик, по поручению заказчика, принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству тепловых сетей, ливневой канализации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: «Многоквартирный жилой дом в с.Чигири Благовещенского района Амурской области», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, а также оплатить выполненную подрядчиком работу, в соответствии с условиями договора.

С учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2024 № 1, пунктом 1.2 договора определено, что виды, объемы работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете № Ф01, локальном сметном расчете № Ф04, локальном сметном расчете № Ф05, локальном сметном расчете № Ф06, (далее по тексту - локальные сметные расчеты (сметы), которые являются неотъемлемой частью договора).

Также с учетом внесенных дополнительным соглашением от 24.07.2024 № 1 изменений в пункт 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору согласно Локальных сметных расчетов (смет) составляет 9561407,07 (девять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 07 копейки с учетом НДС 20%, из них:

- 6543612,18 рублей с учетом НДС 20% - стоимость работ по устройству тепловых сетей согласно локального сметного расчета № Ф01;

- 1385910,95 рублей с учетом НДС 20% - стоимость работ по устройству ливневой канализации согласно локального сметного расчета № Ф04;

- 1618672,25 рублей с учетом НДС 20% - стоимость работ по восстановлению нарушенного благоустройства согласно локального сметного расчета № Ф05;

- 13211,69 рублей с учетом НДС 20% - стоимость работ по регулировке колодцев согласно локального сметного расчета № Ф06.

В соответствии с пунктом 2.3 договора зачет аванса и окончательный расчет производится в полном объеме по факту принятия выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ считается исполненной в срок и в полном объёме с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

Согласно разделу 3 договора сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ, который является приложением к настоящему договору, при этом: начальный срок выполнения работ определяется при условии предоставления Заказчиком разрешения (ордер) на производство работ и выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.3., пунктом 2.2. договора. Конечный срок выполнения работ определяется при условии отсутствия усложняющих факторов.

По условиям пунктов 4.1-4.2 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор действителен до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 24.07.2024 № 1 скорректирован график производства работ.

Во исполнение условий договора ООО «Сервер» выполнило работы в полном объеме на сумму 9561407,06 рублей с учетом НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.11.2024 №1 на сумму 6543612,18 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 №2 на сумму 1385910,95 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 № 4 на сумму 13211,69 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 №4 на сумму 1618672,25 рубля с учетом НДС, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 26.11.2024.

Возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик истцу не предъявлял.

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны сторонами 26.11.2024г., таким образом, ответчик, с учетом условий пункта 2.3 договора, должен был оплатить стоимость выполненных работ не позднее 06.12.2024.

Поскольку оплата в установленные сроки не поступила, ООО «Сервер» направило в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за исх. № 43 от 07.02.2025, которая была получена ответчиком 05.03.2025.

Ответчик платежным поручением от 31.03.2025 № 120 частично погасил задолженность на сумму 8500000 рублей.

Остаток задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составил 1061407,06 рублей.

Поскольку работы в полном объеме не были оплачены, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 9561407,06 рублей по договору строительного подряда от 10.04.2024 № 20/Пд/10-04-24. По результатам выполненных работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.11.2024 №1 на сумму 6543612,18 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 №2 на сумму 1385910,95 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 № 4 на сумму 13211,69 рублей с учетом НДС, от 26.11.2024 №4 на сумму 1618672,25 рубля с учетом НДС, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 26.11.2024

Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору строительного подряда от 10.04.2024 № 20/Пд/10-04-24 с учетом частичной оплаты составил 1061407,06 рублей. Факт выполнения работ и наличия задолженности в указанном размере ответчик подтверди и признал.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, подтвердил факт выполнения истцом работ по договору, расчет долга не оспорил, размер долга по договору в сумме 1061407,06 рублей подтвержден истцом документально, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 28.07.2025 в сумме 687020,68 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

 Согласно расчету истца  размер процентов за период с 09.12.2024 по 28.07.2025 составил 687020,68 рублей.

Суд, проверив расчет, признал его не нарушающим имущественных прав ответчика, арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 350000 рублей, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера процентов последствиям нарушенного обязательства, а также применению при расчете ключевой ставки 21% годовых.

Между тем заявленные доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела взысканные проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов снижению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный размер ответственности лица, нарушившего денежное обязательство.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований (1748427,74 рублей) составляет 77453 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.07.2025 № 1597 в размере 77453 рубля.

Поскольку требования судом удовлетворены полностью на сумму 1748427,74 рублей, с учетом частичного признания иска ответчика на сумму 1061407,06 рублей, постольку 44540 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 32913 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1061407,06 рублей основного долга по договору строительного подряда от 10.04.2024 № 20/Пд/10-04-24, 687020,68 рублей процентов за период с 09.12.2024 по 28.07.2025, 44540 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2025 № 1597 государственную пошлину в размере 32913 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                     И.А. Москаленко