Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А70-7953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7953/2023
г. Тюмень
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Заместителя прокурора Тюменской области действующего в интересах публично – правового образования Сорокинский муниципальный район Тюменской области к Администрации Сорокинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский автотехнический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным электронный аукцион

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании удостоверения;

от общества: ФИО3, на основании доверенности « 17-04/23 от 17.04.2023;

от Администрации: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в интересах публично – правового образования Сорокинский муниципальный район Тюменской области к Администрации Сорокинского муниципального района (далее – Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский автотехнический центр» (далее – ООО «Тюменский автотехнический центр», Общество) о признании недействительным электронного аукциона № 0167300001122000029 на приобретение автомобиля и муниципального контракта от 11.10.2022 № 0167300001122000029_63498 на поставку

легкового автомобиля (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT)., применении последйствий недействительности сделки.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно нормам части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) Администрация Сорокинского муниципального района при осуществлении закупки использовала конкурентный способ определения поставщика в форме электронного аукциона. Кроме того, муниципальный контракт от 19.10.2022 года № 0167300001122000029_63498, заключенный между ответчиками на момент рассмотрения дела в суде исполнен в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 19.10.2022 года № 15. Потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, а приведение сторон в первоначальное положение нарушит баланс сторон, поскольку поставщику будет возвращен автомобиль с шестимесячным пробегом.

Ответчики полагают, что признание электронного аукциона и муниципального контракта недействительными с последующим применением последствий недействительности (ничтожности) сделки однозначно не отвечает общественным и государственным интересам, следовательно, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 20.04.2023.

Исследовав письменные доказательства и доводы заявления, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 Администрацией Сорокинского муниципального района на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0167300001122000029 и соответствующая документация (ИКЗ - 22372220018657205 0100100430012910244), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 706 333 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.09.2022 и по результатам её рассмотрения между администрацией Сорокинского муниципального района и ООО «Тюменский автотехнический центр» заключен муниципальный контракт № 0167300001122000029_63498.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 указанного контракта ООО «Тюменский автотехнический центр» обязуется поставить автомобиль легковой (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT) стоимостью 1 706 333 руб. для нужд администрации Сорокинского муниципального района, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

19.10.2022 в соответствии с условиями контракта и на основании акта приема-передачи ООО «Тюменский автотехнический центр» передан администрации автомобиль УАЗ 3163 PATRIOT, 2022 года выпуска, VIN <***>, и 20.10.2022 администрацией произведена оплата по контракту в размере 1 706 333 руб.

Прокурор, полагая, что Администрацией нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившиеся в указании в аукционной документации товарного знака поставляемого товара, повлекшего ограничение количества участников закупки, обратился в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности 11 А46-11393/2016 осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании изложенного, Арбитражный суд Тюменской области приходит к выводу о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу № А46-11393/2016 и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, прокурор обратился в суд с иском в пределах своей компетенции, оспоренная им сделка является ничтожной как противоречащая публичным интересам, следовательно, в удовлетворении требований о признании контракта недействительным и применении последствий его недействительности судами отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион№ 0167300001122000029 на приобретение автомобиля, оформленногоадминистрацией Сорокинского муниципального района Тюменской областипротоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2022, имуниципальный контракт от 11.10.2022 № 0167300001122000029_63498,заключенный администрацией Сорокинского муниципального районаТюменской области и ООО «Тюменский автотехнический центр» на поставкулегкового автомобиля (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделкиобязав администрацию Сорокинского муниципального района Тюменскойобласти возвратить ООО «Тюменский автотехнический центр» автомобильУАЗ 3163 UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, УИН ХТТЗ16З00Р100З988, аОбщество с ограниченной ответственностью «Тюменский автотехническийцентр» возвратить в бюджет администрации Сорокинского муниципальногорайона Тюменской области денежные средства в сумме 1 706 333 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский автотехнический центр» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.