Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-122218/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122218/2018
13 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 1, лит. А, комн. 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 900 537 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.12.2018,

от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 16 900 537 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 № 5522/1.6-08, из которых 11 025 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2018, 5 875 537 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 27.08.2018, и судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 362,5 руб. в день (70 875 руб./мес.).

06.02.2019 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий также ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против снижения неустойки возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 20.04.2015 № 5522/1.6-08 (далее – Договор) Администрация предоставляет, а Ответчик принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002006:41, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <...> уч. №1, площадью 9 192 кв.м. (далее – Участок), для использования в целях размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным объектом дошкольного воспитания.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с 20.04.2015 по 19.03.2020.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.04.2015.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер годовой арендной платы за пользование Участком определен протоколом от 06.04.2015 № 84 открытого аукциона и составляет 6 300 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Порядок оплаты по Договору закреплен в п. 3.3 Договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность Ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена п. 4.4.3 Договора.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 Ответчиком в полном объеме не внесена, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в размере 11 025 000 руб. 00 коп. и пеней по состоянию на 27.08.2018 в размере 5 875 537 руб. 50 коп.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании 11 025 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2018

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 27.08.2018 составляет 5 875 537 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из положений названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение договорного обязательства, установленного п. 3.3 Договора признается судом обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство о снижении размера пеней, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,15% в день (54% годовых) по сравнению со ставкой рефинансирования в размере 7,5%, при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 4 000 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 362,5 руб. в день (70 875 руб./мес.) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку в данном случае Истец просит взыскать судебную неустойку в связи с неисполнением Ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы и пеней, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 11 025 000 руб. 00 коп. – задолженность, 4 000 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 573 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.