Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А70-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4899/2022
г. Тюмень
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Горизонталь плюс» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6324054582/632401001, адрес: 445035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, УЛ. БАЗОВАЯ, ВЛД. 24, ОФИС 209) к АО «НПЦ «Недра» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7604108240/760401001, адрес: 150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. СВОБОДЫ, Д.8/38) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2, по доверенности, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «Горизонталь плюс» к АО «НПЦ «Недра» о взыскании долга в размере 1 514 676 рублей 00 копеек, 22 320 рублей 43 копейки неустойки за период с 27.12.2021 по 25.02.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные по договору на услуги по проведению инспекции бурильных труб и элементов бурильных колонн на объектах заказчика по стандарту DS-1 от 26.08.2021 № 12626801466180000110/Недра/2021-530 услуги.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2022 удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований – истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 53 264 рубля 87 копеек за период с 27.12.2021 по 25.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о признании иска в размере 1 022 320 рублей 43 копейки, в том числе долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 22 320 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд находит признание иска, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.

Таким образом, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 рублей и неустойки в размере 22 320 рублей 43 копейки неустойки за период с 27.12.2021 по 25.02.2022.

Неустойка, не признанная ответчиком, составляет денежную сумму в размере 30 944 рубля 44 копейки. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частичному удовлетворению подлежит свыше признанной ответчиком суммы только сумма 17 777 рублей 35 копеек по следующим основаниям.

Учитывая признание иска, суд исходит из того, что наличие основного долга в виде оказанных услуг, основанные на договоре на услуги по проведению инспекции бурильных труб и элементов бурильных колонн на объектах заказчика по стандарту DS-1 от 26.08.2021 № 12626801466180000110/Недра/2021-530, ответчиком признаны.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 не имеет правовых оснований по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 31.03.2022 в размере 17 777 рублей 35 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, признание ответчиком части иска, а также то, что частичная обоснованность оставшихся исковых требований не связана с неправомерным заявлением исковых требований в данной части, в соответствии со статьями 101, 102, 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, пропорционально 70 % от признанной ответчиком суммы задолженности, а также сумме уменьшения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО «Горизонталь плюс» 1 040 097 рублей 78 копеек, в том числе: 1 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 40 097 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.03.2022 года, а также 7 265 рублей 70 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Горизонталь плюс» из федерального бюджета 21 104 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.