Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А55-24188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024.

06 декабря 2024 года

Дело №

А55-24188/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску

Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехснаб"

о взыскании 67 268 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" о взыскании 522 378руб. 56коп., в том числе: 455 110руб. 02коп. основной долг по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года, 67 268руб. 54коп. пени за период с 19.12.2023 по 27.06.2024.

Определением суда от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 455 110руб. 02коп. основного долга по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 455 110руб. 02коп. основного долга по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 455 110руб. 02коп. основного долга по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года прекратить.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 67 268 руб. 54 коп. пени за период с 19.12.2023 по 27.06.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,23605), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-1034Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре – декабре 2023 года, январе – марте 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 22113003541/20/20-103431 от 30.11.2023 на сумму 174 224руб. 87коп.

№ 23123102050/20/20-103431 от 31.12.2023 на сумму 149 895руб. 77коп. (неоплаченная сумма 592руб. 91коп.)

№ 24013102927/20/20-103431 от 31.01.2024 на сумму 176 510руб. 11коп.

№ 24022902666/20/20-103431 от 29.02.2024 на сумму 175 591руб. 75коп.

№ 24033102516/20/20-103431 от 31.03.2024 на сумму 102 415руб. 25коп.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре – декабре 2023 года, январе – марте 2024 года электрической энергии в полном размере, сумма задолженность на день обращения с иском в суд составила 455 110руб. 02коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2024 исх№001054-ИсхЮрСам с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основной задолженности в размере 455 110руб. 02коп., о чем истцом представлены платежные поручения №28 от 22.07.2024 на сумму 150 000руб., №31 от 12.08.2024 на сумму 85 110руб. 02коп., №30 от 08.08.2024 на сумму 110 000руб., №29 от 05.08.2024 на сумму 110 000руб.

Учитывая оплату задолженности ответчиком после обращения с иском в суд, истец отказался от взыскания с ответчика 455 110руб. 02коп. основного долга по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года, отказ принят судом, производство в указанной части прекращено.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.12.2023 по 27.06.2024 составляет 67 268 руб. 54 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате за поставленную по договору электроэнергию не оспаривал, в ходе рассмотрения дела произвел оплату основного долга в полном объем

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 67 268руб. 54 коп. пени за период с 19.12.2023 по 27.06.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик задолженность погасил после принятия к производству арбитражного суда искового заявления, государственная пошлина по иску в размере 13 448 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №16449 от 11.07.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,49,150,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 67 268 руб. 54 коп. пени.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности 455 110руб. 02коп. основной долг по договору энергоснабжения №20-1034э от 30.11.2021 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь - март 2024 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 67 268 руб. 54 коп. пени за период с 19.12.2023г. по 27.06.2024г., а также расходы по госпошлине в сумме 13 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева