Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-13545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13545/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 111 686 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МТ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 111 686 руб. 69 коп., в том числе: долг за не оплаченные услуги по контракту №5А/2021 (212662400243366810100100170013313244) от 15.03.2021 в размере 108 644 руб. 64 коп., пени в размере 3 042 руб. 05 коп. по состоянию на 15.03.2022 с последующей индексацией в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.04.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку истец оказал услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

От истца 20.04.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 03.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 14.06.2022 истец исковые требования поддержал.

Поскольку определением от 16.05.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 после проведения конкурса на электронной площадке АО «Сбербанк - АСТ» между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №5А/2021 (ИКЗ № 212662400243366810100100170013313244) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования.

По условиям государственного контракта исполнитель (истец обязался оказать заказчику (ответчик) услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования в соответствии с Техническим заданием, а заказчик - производить оплату выполненных услуг.

В соответствии с п.2.1. контракта его цена составила 987 678 руб. 87 коп. П.1 дополнительного соглашения к контракту на 10% увеличен предусмотренный контрактом объем, при этом цена изменилась пропорционально дополнительному объему на 98 767 руб. 89 коп. и составила 1 086 446 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата должна производиться по факту оказания услуг за отчетный период на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета (счета-фактуры) Исполнителя. Срок оплаты - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. В соответствии с п. 2.5. контракта отчетным периодом по нему является календарный месяц.

В период исполнения контракта Исполнителем оказаны услуги и сторонами подписаны без замечаний Акты на выполнение работ-услуг № 15 от 01.04.2021 (за март 2021), №22 от 04.05.2021, №27 от 01.06.2021, №33 от 30.06.2021, №38 от 03.08.2021, №44 от 01.09.2021, №50 от 01.10.2021, №55 от 29.10.2021, №60 от 01.12.2021, №1 от 10.01.2022 всего на сумму 1 086 446 руб. 76 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены и направлены ответчику счета: № 15 от 01.04.2021 (за март 2021), №22 от 04.05.2021, №27 от 01.06.2021, №33 от 30.06.2021, №38 от 03.08.2021, №44 от 01.09.2021, №50 от 01.10.2021, №55 от 29.10.2021, №60 от 01.12.2021, №1 от 10.01.2022 всего на сумму 1 086 446,76 руб.

Счета оплачены следующими платежными поручениями: 1408 от 23.04.2021 на сумму 108 644,68 руб., 1843 от 24.05.2021 на сумму 108 644,68 руб., 2224 от 18.06.2021 на сумму 108 644,68 руб., 2778 от23.07.2021 на сумму 108 644,68 руб., 3708 от 14.09.2021 на сумму 108 644,68 руб., 3866 от 28.09.2021 на сумму 35 508,02 руб., 3867 от 28.09.2021 на сумму 73 136,66 руб., 4343 от 29.10.2021 на сумму 108 644,68 руб., 5592 от 29.12.2021 на сумму 217 289,36 руб., всего на сумму 977 802 руб. 12 коп.

Выполненные услуги за период с марта по ноябрь 2021 года ответчиком оплачены, кроме услуг за декабрь 2021 года, принятых по акту № 1 от 10.01.2022.

Истец пояснил, что в декабре 2021 года истцом от ответчика получено соглашение № 1 о расторжении контракта. В связи с тем, что услуги по обслуживанию медтехники за декабрь производились и были оказаны в полном объеме, истцом соглашение не подписано.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги истец направил ответчику претензию №26 от 27.12.2021 с требованием произвести оплату оказанных услуг за октябрь до 31.12.2021. После направления претензии оплата за октябрь 2021 была произведена.

Затем 01.02.2022 истец направил ответчику претензию №4 от 01.02.2022. Претензия ответчиком получена, о чем имеется отметка канцелярии на первом листе претензии. До настоящего времени оплата оказанных услуг за декабрь 2021 года не получена.

В соответствии с п.2.4. контракта оплата должна производиться по факту оказания услуг за отчетный период на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета (счета-фактуры) исполнителя. Срок оплаты - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Акт оказанных услуг за декабрь 2021 был подписан сторонами 10.01.2022, счет за декабрь был выставлен и получен ответчиком 10.01.2022, срок оплаты счета-до 31.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и н неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по контракту №5А/2021 (ИКЗ № 212662400243366810100100170013313244) от 15.03.2021 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, согласно которым услуги в декабре 2021 года оказывались истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, судом отклонены, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Напротив, истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг №60 от 01.12.2021, подписанный ответчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно качества оказания услуг (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку расчеты по контракту №5А/2021 (ИКЗ № 212662400243366810100100170013313244) от 15.03.2021 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 644 руб. 64 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 042 руб. 05 коп. за период с 01.02.2022 по 14.03.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 3 042 руб. 05 коп. за период с 01.02.2022 по 14.03.2022.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 042 руб. 05 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 01.02.202 по 14.03.2022, с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 09.03.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 5 000 руб. 00 коп. Кроме того, между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 22.05.2022, по условиям которого стоимость судебных расходов увеличена до 35 000 руб. 00 коп.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют платежные поручения №27 от 14.03.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп., №67 от 30.05.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся а регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем, снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп. Снижение судом суммы указанных расходов объясняется тем, что настоящее дело не представляет особой сложности.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 351 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ СЕРВИС" денежные средства в сумме 111 686 руб. 64 коп., в том числе: долг в сумме 108 644 руб. 64 коп., пени за период с 01.02.2022 по 14.03.2022 в размере 3 042 руб. 05 коп., которые начиная с 15.03.2022 продолжать начислять в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по 31.03.2022.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 351 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева