Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А26-1911/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1911/2020
г. Петрозаводск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет Строй» к Администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании 2850879 руб. 71 коп.;

третьи лица - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия;

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 21.11.2018),

представителя Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия – ФИО3 (доверенность от 21.01.2020);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186730, <...>, каб. 10; далее – истец, ООО «Пересвет Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186730, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2850879 руб. 71 коп., в том числе 2500000 руб. – задолженность по оплате работ по ремонту автомобильной дороги, выполненных по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019, 299692 руб. – задолженность по оплате работ по ремонту автомобильной дороги, выполненных по договору № 18/09 от 20.09.2019, 51187 руб. 71 коп. – пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен. Ссылается на то, что оплата по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019 произведена не в полном объеме, поскольку Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия не довело до Администрации выделенные в качестве субсидии денежные средства, полагая, что работы выполнены некачественно. По результатам лабораторных испытаний, проведенных Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», установлено, что асфальтобетонная смесь в покрытии не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению и коэффициенту уплотнения. Договор № 18/09 от 20.09.2019 к бухгалтерскому учету Администрацией Лахденпохского городского поселения не принимался, соответствующие средства в бюджете предусмотрены не были. Следовательно, ответчиком, как лицом, на которое возложены полномочия Администрации Лахденпохского городского поселения, оплата не могла быть произведена.

Определениями суда от 16.06.2020 и от 17.07.2020 по ходатайству Администрации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – КУ РК «Управтодор РК») и Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Министерство).

Третьи лица в отзывах на исковое заявление полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылались на ненадлежащее качество работ, выполненных Обществом по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019, подтвержденное протоколом лабораторных испытаний КУ РК «Управтодор РК» № 579.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ответчик и КУ РК «Управтодор РК» явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что протокол лабораторных испытаний КУ РК «Управтодор РК» № 579 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку отбор проб, по результатам которого составлен данный протокол, произведен в одностороннем порядке, без извещения Общества и Администрации. Акт отбора образцов (проб) от 11.10.2019 составлен неуполномоченными лицами – сотрудниками ООО «Автодороги-Питкяранта» и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия. Факт выполнения работ по контракту надлежащего качества подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019, подписанным Главой Администрации без возражений, а также отчетом по результатам испытаний показателей физико-механических свойств асфальтобетонных слоев, составленным специалистами ООО «Надежность технических систем». Работы по контракту № 0106300001219000054 приняты заказчиком в 2019 году, при этом в рамках гарантийного обслуживания заказчик об обнаружении дефектов покрытия ни разу не сообщал. Напротив, по результатам обследования, проведенного комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации Лахденпохского муниципального района № 355-П от 01.09.2020, в составе и.о. заместителя Главы Администрации, заместителя руководителя МКУ «КИО ЖКХ», генерального директора ООО «Пересвет Строй», председателя Совета Лахденпохского городского поселения и депутата Лахденпохского городского Совета, установлено и отражено в акте от 03.09.2020, что на спорном участке автодороги отклонений от требований муниципального контракта не выявлено, все объемные работы выполнены в полном соответствии с требованием муниципального контракта и надлежащим качеством. Ссылку ответчика на то, что договор № 18/09 от 20.09.2019 не принимался Администрацией к бухгалтерскому учету, представитель истца полагал несостоятельной, пояснив, что договор со стороны заказчика заключен уполномоченным лицом, работы приняты в установленном порядке без замечаний, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Лахденпохского городского поселения (заказчик) и ООО «Пересвет Строй» (подрядчик) заключен контракт № 0106300001219000054 от 20.09.2019, по условиям которого которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по проезду от ул. Трубачева до ул. Суворова в г. Лахденпохья, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2019 права и обязанности заказчика по контракту перешли к Администрации Лахденпохского муниципального района.

Пунктом 1.4 контракта определены срок выполнения работ – в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта, срок действия контракта – по 31 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 09.09.2019 и составляет 3125000 руб.; цена включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, стоимость материалов, оборудования, расходы на перевозку материалов, оборудования, инвентаря, необходимых для проведения работ, все иные затраты, связанные с выполнением работ, в том числе гарантию, страхование, уплату налогов и сборов, других обязательных платежей.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета Лахденпохского городского поселения, субсидия на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы» (в целях проектирования, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения) на 2019 год.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполнения работ по контракту в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании предоставленного счета, счета-фактуры; авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта для проведения предоставленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 7.6 контракта приемка выполненных работ производится комиссией. Приемочная комиссия обязана в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 7.5 контракта, принять решение о соответствии объема и качества выполненных работ по контракту или об их несоответствии и подписать соответствующие акты приемки или отказа в приемке выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков в приемке выполненных работ стороны составляют акт о нарушении условий контракта (мотивированный отказ), в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения. При отказе подрядчика от составления акта о нарушении он составляется заказчиком в одностороннем порядке с отметкой о причинах отказа от подписания со стороны подрядчика или с привлечением независимых экспертов (пункт 7.7 контракта).

Подписанный между заказчиком и подрядчиком акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику фактически выполненных работ (пункт 7.9 контракта).

Истец выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом. Сторонами без возражений и разногласий по сумме, объемам и качеству выполненных работ подписаны акт приемки законченных работ по ремонту объекта от 27.09.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2019 № 1 на сумму 3125000 руб. В акте приемки законченных работ по ремонту объекта от 27.09.2019 указано, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Заказчик частично оплатил выполненные по контракту работы – в сумме 625000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности Администрации по контракту № 0106300001219000054 составляет 2500000 руб.

Между Администрацией Лахденпохского городского поселения (заказчик) и ООО «Пересвет Строй» (подрядчик) также заключен договор № 18/09 от 20.09.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного полотна от пучинистых грунтов автодороги «Проезд от ул. Трубачева до ул. Суворова» г. Лахденпохья, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – до 30.09.2019.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена договора является твердой и составляет 299692 руб.

Финансирование договора осуществляется за счет средств бюджета Лахденпохского городского поселения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ по договору в течение 15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, предоставления счета, счетов-фактур (пункты 5.1, 5.2 договора).

По результатам приемки работ сторонами подписаны без возражений и скреплены их печатями акт приемки законченных работ по ремонту объекта от 30.09.2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2019 и справка формы КС-3 от 30.09.2019 на сумму 299692 руб. Согласно акту приемки законченных работ по ремонту объекта от 30.09.2019 стоимость ремонта по утвержденной сметной документации и фактическая стоимость ремонта составила 299692 руб.; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Не получив полного расчета за работы, выполненные по контракту и по договору, истец вручил ответчику претензию от 14.01.2020, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, исходя из нижеследующего.

Спорные договор и контракт заключены истцом с Администрацией Лахденпохского городского поселения. При этом к контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019 подписано трехстороннее дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2019 о замене стороны по контракту на Администрацию Лахденпохского муниципального района (л.д. 37-38 тома 1).

К договору № 18/09 от 20.09.2019 такое соглашение не заключалось, вместе с тем, суд отмечет следующее.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия исполнительно-распорядительного органа городского, сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района, могут осуществляться местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального района, в состав которого входит указанное городское, сельское поселение, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительный орган городского, сельского поселения не образуется.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Лахденпохского городского поселения с 09.10.2019 находится в стадии ликвидации.

Как следует из части 1 статьи 25 Устава Лахденпохского городского поселения (размещен в открытом доступе в сети Интернет), Администрация Лахденпохского городского поселения не образуется, исполнение полномочий администрации Лахденпохского городского поселения, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагается на администрацию Лахденпохского муниципального района».

Таким образом, полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» осуществляет Администрация Лахденпохского муниципального района.

С учетом изложенного, иск предъявлен к надлежащему лицу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд не принят, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением спорных контракта и договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019 и по договору № 18/09 от 20.09.2019 и наличия у ответчика задолженности по оплате принятых им работ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами приемки законченных работ по ремонту объекта от 27.09.2019 и от 30.09.2019, актами формы КС-2 от 30.09.2019 и справками формы КС-3 от 30.09.2019.

Из договора № 18/09 от 20.09.2019 усматривается, что он заключен в порядке Закона № 44-ФЗ, подписан со стороны заказчика уполномоченным лицом – Главой Администрации. В установленном законом порядке договор оспорен не был, недействительной сделкой не признавался. Работы по договору выполнены подрядчиком с надлежащим качеством, в установленных объемах и в срок, что подтверждается подписанными заказчиком без возражений актом приемки законченных работ по ремонту объекта от 30.09.2019, актом формы КС-2 от 30.09.2019, справкой формы КС-3 от 30.09.2019 и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что что договор № 18/09 к бухгалтерскому учету Администрацией Лахденпохского городского поселения не принимался и средства в бюджете предусмотрены не были, судом отклоняется. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для выполнения заказчиком взятых на себя при заключении контракта обязательств по оплате подрядчику надлежащим образом выполненных работ.

Доводы ответчика и третьих лиц о ненадлежащем качестве работ, выполненных по контракту № 0106300001219000054, судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что по результатам приемки работ уполномоченными представителями заказчика и подрядчика без разногласий и замечаний по стоимости, объемам и качеству выполненных работ подписаны акт приемки законченных работ по ремонту объекта от 27.09.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2019 № 1 на сумму контракта (3125000 руб.). В акте приемки законченных работ по ремонту объекта от 27.09.2019 указано, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что приемке и оплате подлежат работы, полностью выполненные в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией, действующими СНиП, ГОСТ, нормативными актами и контрактом. При этом, подписанный между заказчиком и подрядчиком акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику фактически выполненных работ (пункт 7.9 контракта).

Таким образом, после приемки работ и подписания без замечаний акта приемки выполненных работ в силу положений вышеуказанных пунктов контракта и статей 702, 763, 711 ГК РФ у Администрации возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Акта о нарушении условий контракта (мотивированного отказа), составленного в ходе приемки работ в порядке пункта 7.7 контракта, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке ведущего эксперта дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО4 от 08.11.2019 по результатам проверки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги местного значения по проезду от ул. Трубачева до ул. Суворова в г. Лахденпохья, проведенной во исполнение поручения Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 05.11.2019 № 9009/14-10/МДХТиСи, работы проводились в период с 20.09.2019 по 30.09.2019, выполнялись в соответствии с локальной сметой № 1 и заключенным контрактом № 0106300001219000054 от 20.09.2019, объемы выполненных работ соответствуют актам КС-2 и по качеству – требованиям нормативных документов.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела акт отбора образцов (проб) от 11.10.2019 и составленный по результатам исследования указанных проб Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» протокол испытаний № 579.

Согласно пункту 7.2.1.3 «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2309-ст, отбор проб полимерасфальтобетонных смесей осуществляют в соответствии с ГОСТ 12801 (раздел 4) массой не менее 10 кг для смесей типов В, Г, Д; для высокоплотных смесей и смесей типа А и Б - 20 кг. Если смесь остыла, ее нагревают на песчаной бане или в термошкафу до температуры, указанной в ГОСТ 12801, но не выше 160 °C, и затем размешивают шпателем до образования подвижной массы.

Разогретую смесь охлаждают на воздухе, периодически перемешивая шпателем до комнатной температуры, в целях получения рыхлого состояния с содержанием фракции 1,25 - 0,63 мм массой не менее 300 г. Для облегчения рассеивания первоначально из смеси отделяют фракцию более 5,00 мм, затем отсеивают фракцию 1,25 - 0,63 мм. Из фракции 1,25 - 0,63 мм в соответствии с ГОСТ 12801 (разделы 5, 6) готовят три образца - диски диаметром (71,40 +/- 0,10) мм и высотой (4,00 +/- 0,10) мм. Температура смесей при изготовлении образцов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 2 ГОСТ 12801. Уплотнение образцов проводят под давлением (40,0 +/- 0,5) МПа. Готовые образцы-диски выдерживают на воздухе не менее 15 ч.

Из каждого цилиндрического диска [диаметром (71,40 +/- 0,10) мм и высотой (4,00 +/- 0,10) мм] перед испытанием разогретым ножом по шаблону вырезают квадрат со сторонами (50,00 +/- 0,10) мм, затем делят его на две равные части - плитки размерами (50,00 +/- 0,10) мм - (25,00 +/- 0,10) мм. Образцы-плитки до испытания выдерживают 1 ч при комнатной температуре.

С учетом вышеуказанной специфики отбор проб требует наличия соответствующей квалификации.

Акт отбора образцов (проб) от 11.10.2019 составлен начальником лаборатории ООО «Автодороги-Питкяранта» и сотрудником отделения в г. Лахденпохья Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия. Документы, подтверждающие квалификацию вышеуказанных лиц, свидетельство об аттестации данной лаборатории, в материалы дела не представлены.

Кроме того, отбор проб производился в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «Пересвет Строй» и Администрации и без их уведомления о проведении отбора проб.

При таких обстоятельствах составленный на основании акта отбора образцов (проб) от 11.10.2019 протокол лабораторных испытаний № 579 не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, бесспорно подтверждающего факт выполнения работ по контракту ненадлежащего качества. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия качества выполненных истцом работ требованиям законодательства и условиям контракта ответчиком не заявлено.

При этом в материалах дела имеется отчет от 22.11.2019 по результатам испытаний показателей физико-механических свойств асфальтобетонных слоев, составленный специалистами аттестованной испытательной лаборатории ООО «Надежность технических систем». В материалы дела представлены свидетельство об аттестации испытательной лаборатории ООО «Надежность технических систем», выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 07.12.2017 № 335. Согласно акту отбора образцов (проб) от 20.11.2019 образцы для исследования отобраны в соответствии с пунктом 4 ГОСТ 12801-98, условия отбора проб и сведения об использованном оборудовании в акте указаны. Акт отбора проб составлен инженером ООО «Надежность технических систем» с участием представителей ООО «Пересвет Строй» и Администрации.

Согласно отчету ООО «Надежность технических систем» (протокол №1 АБ от 22.11.19-к) верхний слой асфальтобетонного покрытия по контролируемым параметрам соответствует ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 п. 12.5.3.

В материалы дела также представлены паспорта асфальтобетонной смеси № 35/П и № 036/П, согласно которым продукция по физико-механическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, предъявляемым к плотным мелкозернистым смесям тип Б м.2.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работы по контракту № 0106300001219000054 приняты заказчиком в 2019 году, при этом результат работ используется, в рамках гарантийного обслуживания заказчик об обнаружении дефектов покрытия ни разу не сообщал. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По результатам обследования, проведенного комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации Лахденпохского муниципального района № 355-П от 01.09.2020, в составе и.о. заместителя Главы Администрации, заместителя руководителя МКУ «КИО ЖКХ», генерального директора ООО «Пересвет Строй», председателя Совета Лахденпохского городского поселения и депутата Лахденпохского городского Совета, установлено и отражено в акте от 03.09.2020, что на спорном участке автодороги отклонений от требований муниципального контракта не выявлено, все объемные работы выполнены в полном соответствии с требованием муниципального контракта и надлежащим качеством.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика 45708 руб. 34 коп. – пени за просрочку оплаты работ по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019 и 5479 руб. 37 коп. - пени за просрочку оплаты работ по договору № 18/09 от 20.09.2019, начисленной за период с 03.12.2019 по 28.02.2020.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 8.2.1 контракта и пункта 8.7 договора, подтверждено расчетами, которые проверены судом и не оспорены ответчиком.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, а также то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2850879 руб. 71 коп., в том числе 2500000 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019, 299692 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 18/09 от 20.09.2019, 45708 руб. 34 коп. – пени за просрочку оплаты работ по контракту № 0106300001219000054 от 20.09.2019, 5479 руб. 37 коп. - пени за просрочку оплаты работ по договору № 18/09 от 20.09.2019.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.