Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-103510/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103510/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Протис» (адрес: 198095, <...>, лит. Б. оф. 519, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания газовые сети» (адрес: 117042, <...>, эт. 1, пом. I, ком. 2, оф. 60, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания газовые сети» о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 291 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полом объеме.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Протис» платежным поручением от 12.03.2019 № 145 перевело на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания газовые сети» 3 000 000 руб. в качестве авансирования по заключаемому договору по выполнению рабочей конструкторской документации от 03.07.2018 № 78П/209-8.

Однако сторонами указанный договор заключен не был, работы ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 № 21/1 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как сторонами существенные условия заключаемого договора не согласованы, договор по выполнению рабочей конструкторской документации от 03.07.2018 № 78П/209-8 является незаключенным.

Переданный во исполнение указанного договора авансовый платеж является неосновательно приобретенным ответчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на указанную сумму или возврате денежных средств в размере в размере 3 000 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 21.09.2020 в размере 291 030 руб. 48 коп.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с законом и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания газовые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протис» 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 291 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.