Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-90488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90488/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» (адрес: 192012, <...>, лит. АТ, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (адрес: 156003 <...>, неж.пом. 1, комн.183, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик) 191.200 руб. неустойки по договору от 27.07.2017 № 132/ГКО-17 (далее – Договор) за период с 20.11.2017 по 25.07.2018, с учетом изменений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.12.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 АПК РФ по делу № А56-90488/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

16.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

27.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Контрольно-пропускной пункт с въездом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д. 120, у здания ТЭЦ.

Сроки выполнения этапов работ определены в графике выполнения работ (приложение № 3):

- выпуск документов по заданию КПП в объеме требований экспертизы и ПП РВ № 87: 30 дней с момента подписания Договора;

- прохождение негосударственной экспертизы или МВК для получения разрешения на строительство: 50 дней с момента подписания Договора;

- выпуск рабочей документации: 60 дней с момента подписания Договора.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго», ответчик нарушил установленный срок выполнения работ, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» было направлено требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение начального и/или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных приложением № 3 к Договору исполнитель обязан оплатить заказчику пени исходя из расчета 0.1 % от стоимости невыполненного/несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки исполнения принятого на себя обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

С учетом предоставления ответчику исходных данных 20.10.2017 выпуск документов по заданию КПП в объеме требований экспертизы и ПП РВ № 87 должен был быть завершен 19.11.2017, прохождение негосударственной экспертизы – 09.12.2017; выпуск рабочей документации – 19.12.2017.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, установлено, что проектная документация сдана ответчиком истцу 15.12.2017, положительное заключение экспертизы получено 22.12.2017.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ, однако количество дней просрочки фактически меньше, чем определено истцом в заявлении об уточнении требований.

Довод ответчика о том, что последние исходные данные были переданы истцом 20.10.2017, подлежит отклонению, поскольку данный факт был учтен обществом с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» при определении срока выполнения работ.

Неустойка также начислена за нарушение промежуточных сроков.

Уклонение истца от приемки работ учтено судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 1.892 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» 18.200 руб. неустойки по договору от 27.07.2017 № 132/ГКО-17; 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» из федерального бюджета 1.892 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.