Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-212982/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-212982/23-65-2385
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ш" (242700, Брянская область, Жуковский район, Жуковка город, Краснофокинский переулок, дом 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ Лоджистик" (119435, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Малая Пироговская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 655 382 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ, общество Транс Ш обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ЛТ Лоджистико взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 10 382 руб. 19 коп.

Определением суда от 22 сентября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует их материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Ш» (далее по гексп ООО «Транс Ш»), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТ ЛОДЖИСТИК» (далее по тексту ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, были неоднократно заключены были заключены следующие Заявки на транспортные средства: № ЛТУП - 002394 от 03.07.2023г на общую сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей. № ЛТУП - 002194 от 20.06.2023г. на общую сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей и № ЛТУП - 001742 от 22.05.2023г. на общую сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. По указанным Заявкам ООО «Транс III» были добросовестно оказаны услуги на перевозку грузов.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществляющую определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Заявок, положениям ст. 785 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пуню назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Как следует из вышеуказанных Заявок, оплата должна производиться в течении 10 рабочих дней с момента предоставления оригиналов первичных бухгалтерских документов.

Доставка груза и первичных бухгалтерских документов по Заявке на транспортное средство ЛТУП - 001742 от 22.05.2023г. на общую сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, была осуществлены надлежащим образом, в срок и без каких претензий через Почту России, что следует из Отчета об отслеживании отправлен!' почтовым идентификатором №24270284051207. Представителем ООО

ЛОДЖИСТИК» 16.06.2023г. в 10 часов 58 минут, получены оригиналы документов.

между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Ш» (далее по тексту ООО «Транс Ш»), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТ ЛОДЖИСТИК» (далее по тексту ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, были неоднократно заключены были заключены следующие Заявки на транспортные средства: № ЛТУП - 002394 от 03.07.2023г на общую сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей. № ЛТУП - 002194 от 20.06.2023г. на общую сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей и № ЛТУП - 001742 от 22.05.2023г. на общую сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. По указанным Заявкам ООО «Транс III» были добросовестно оказаны услуги на перевозку грузов.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далеее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуй заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществляющую определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Заявок, положениям ст. 785 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пуню назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Как следует из вышеуказанных Заявок, оплата должна производиться в течении 10 рабочих дней с момента предоставления оригиналов первичных бухгалтерских документов.

Доставка груза и первичных бухгалтерских документов по Заявке на транспортное средство ЛТУП - 001742 от 22.05.2023г. на общую сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, была осуществлены надлежащим образом, в срок и без каких претензий через Почту России, что следует из Отчета об отслеживании отправлен!' почтовым идентификатором № 24270284051207. Представителем ООО ЛОДЖИСТИК» 16.06.2023г. в 10 часов 58 минут, получены оригиналы документов.

Доставка груза и первичных бухгалтерских документов по Заявке на транспортное средство № Л ГУП - 002194 от 20.06.2023г. на общую сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей, была осуществлены надлежащим образом, в срок и без каких- и претензий через Почту России, что следует из Отчета об отслеживании отправление почтовым идентификатором № 24270285050216. Представителем ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» 19.07.2023г. в 13 часов 45 минут, получены оригиналы документов.

Доставка груза и первичных бухгалтерских документов по Заявке на транспортное средство № ЛТУП - 002394 от 03.07.2023г. на общую сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей, была осуществлены надлежащим образом, в срок и без каких-либо претензий через Почту России, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 24270285050872. Представителем ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» 28.07.2023г. в 12 часов 28 минут, получены оригиналы документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот лег или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок н с ч возникновения.

ООО «Транс Ш» в адрес ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» направляла досудебною претензия для урегулирования финансовых споров на досудебной стадии о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 24103386205134. До настоящего времени никого ответа от последнего, предоставлено не было.

ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам заявкам, должным образом не исполнило, о чем свидетельствует имеющаяся дебиторская задолженность.

Согласно подписанному обеими сторонами акту-сверки взаимных расчетов от 11.08.2023г., ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» имеет задолженность в пользу ООО «Транс Ш» в размере 830 000 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей.

После получения досудебной претензии, как уже было указано ранее ООО ЛОДЖИСТИК» в адрес ООО «Транс Ш» никакого ответа на нее отправлено только лишь 30.08.2023г. частично погасила долг, в размере 220 000 рублей.

Больше никаких оплат от ООО ««ЛТ ЛОДЖИСТИК» в адрес ООО «Транс Ш» не поступало.

Согласно акта-сверки взаимных расчетов от 12.09.2023 г., ООО «ЛТ ЛОДЖИСТИК» имеет задолженность в пользу ООО «Транс III» в размере 610 000 (Шестьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 11005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислены проценты в сумме 10 382 руб. 00 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим обоснованиям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после возвращении претензии.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, изложенных в постановлениях №№ от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40-123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от 27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком понесены судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать ответчику судебные издержки в размере 20000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Суд в порядке ст. 176 АПК РФ исправляет сумму взыскания суммы неосновательного обогащения и считать верным 340 000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос об отнесении расходов по госпошлине, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку долг погашен после направления иска в суд, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛТ Лоджистик" в пользу ООО "Транс Ш" неосновательное обогащение в сумме 340 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 10 382 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 108 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев