Дополнительное решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-28668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28668/2017

05.02.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке последующего контроля дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО "Группа компаний СМС"

к ФИО3

к ФИО4

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 16898/16/23061-ИП;

об отмене актов о невозможности взыскания от 03.04.2017;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на заработную плату

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5-доверенность;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО "Группа компаний СМС", к ФИО3, к ФИО4 о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 16898/16/23061-ИП; об отмене актов о невозможности взыскания от 03.04.2017; об обязании.

Решением суда от 03.11.2017 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказано, производство по делу в части оспаривания акта о невозможности взыскания от 03.04.2017 по исполнительному производству № 16899/16/23061 и №16898/16/23061 прекращено.

При вынесении решения от 03.11.2017 судом по требованию об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на заработную плату ФИО4 и ФИО3 не вынесено процессуального решения.

Определением суда от 30.01.2018 судебное заседание в порядке ст. 178 АПК РФ назначено на 05.02.2018.

В судебное заседание явился представитель заявителя, настаивает на требовании об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату ФИО4 и ФИО3

Заинтересованные лица, уведомленные, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч.1 ст. 123 АПК РФ суд признает заинтересованных лиц надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом не был разрешен вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на заработную плату ФИО4 и ФИО3

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако в части требования заявителя об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, обратив взыскание на заработную плату ФИО4 и ФИО3, суд исходит из следующего.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

У суда отсутствуют правовые основания для принуждения судебного пристава-исполнителя к совершению определенных исполнительных действий, суд указывает на необходимость устранения допущенного бездействия, судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает надлежащею меру принудительного исполнения, направленную на фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела А32-28668/2017, не установил оснований полагать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении заявителя по настоящему делу, согласно предоставленным материалам исполнительного производства № 16898/16/23061-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-28668/2017.

В удовлетворении требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных.