Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-17435/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17435/2018
г. Челябинск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск, о взыскании 1 020 520 руб. 00 коп., при участии в деле, в качестве третьих лиц – УФНС России по Челябинской области, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Челябинской области: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением № 333226; ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением № 333203.

от УФНС России по Челябинской области: ФИО4 от 14.12.2022г., личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом. от ООО «Технобазис»: ФИО5 на основании доверенности от 21.03.2023г, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 020 520 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 1 020 520 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 205 руб. 00 коп.

ООО «Проектный Дом» был выдан исполнительный лист ФС № 022881877 от 07.11.2018.



Заместитель прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, Прокуратура Челябинской области указывает, что 25.11.2021 из управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу поступила информация для служебного пользования, представленная Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее -МРУ Росфинмониторинга по УФО).

Во исполнение решения межведомственного совещания по вопросам противодействия незаконным финансовым операциям, совершаемым с использованием исполнительных документов и иных альтернативных схем по выводу денежных средств в теневой оборот от 12.10.2021 МРУ Росфинмониторинга по УФО обобщены реестры судебных актов, на основании которых за период 2020-2021 года совершены незаконные финансовые операции.

По результатам углубленного анализа обстоятельств участия ООО «Технобазис» (ИНН <***>) в судебных процессах в Арбитражном суде Челябинской области в рамках процедуры банкротства МРУ Росфинмониторинга по УФО установлено, что в пользу ООО «Технобазис» по исполнительным документам 96 операциями перечислено 123 356 704 рубля. МРУ Росфинмониторинга по УФО выявило реализацию схемы по «обналичиванию» денежных средств с использованием процедуры банкротства ООО «Технобазис», а также установило наличие признаков фиктивности правоотношений, являвшихся основанием исковых требований, в том числе по делу №А76-17435/2018.

Определением суда от 01.03.2033 заявление Прокуратуры Челябинской области принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС России по Челябинской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

УФНС России по Челябинской области представило письменные пояснения, в соответствии с которым поддержало заявление от пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Технобазис» представил отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражал против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу представило отзыв, в соответствии с которым поддержало заявление Прокуратуры Челябинской области.

ООО «Проектный дом» представило отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда.

Определением Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 произведена замена судьи Пашкульской Т.Д. судьей Гордеевой Н.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявление Прокуратуры Челябинской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, Прокуратура Челябинской области указывает, что 25.11.2021 из управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу поступила информация для служебного пользования, представленная Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее -МРУ Росфинмониторинга по УФО).

Во исполнение решения межведомственного совещания по вопросам противодействия незаконным финансовым операциям, совершаемым с использованием исполнительных документов и иных альтернативных схем по выводу денежных средств в теневой оборот от 12.10.2021 МРУ Росфинмониторинга по УФО обобщены реестры судебных актов, на основании которых за период 2020-2021 года совершены незаконные финансовые операции.

По результатам углубленного анализа обстоятельств участия ООО «Технобазис» (ИНН <***>) в судебных процессах в Арбитражном суде Челябинской области в рамках процедуры банкротства МРУ Росфинмониторинга по УФО установлено, что в пользу ООО «Технобазис» по исполнительным документам 96 операциями перечислено 123 356 704 рубля. МРУ Росфинмониторинга по УФО выявило реализацию схемы по «обналичиванию» денежных средств с использованием процедуры банкротства ООО «Технобазис», а также установило наличие признаков фиктивности правоотношений, являвшихся основанием исковых требований, в том числе по делу №А76-17435/2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшиеся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Прокуратура Челябинской области не привлекалась к участию по делу № А76-17435/2018 по иску к ООО «Проектный Дом» к ООО «Технобазис» о взыскании задолженности в размере 1 020 520 руб.

Обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 01.10.2018, стали известны прокуратуре области 25.11.2021 (дата поступления информации МРУ Росфинмониторинга по УФО).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию МРУ Росфинмониторинга по УФО, о том, что совокупность представленных признаков дает основания предполагать, что договор подряда от 01.11.2017 может являться мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), то есть заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,

а также оценив позиции сторон, суд приходит к выводу об отмене решения суда от 01.10.2018 и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно заявление Прокуратуры Челябинской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 311-317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Челябинской области о пересмотре решения суда от 01.10.2018 по делу А76-17435/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 по делу А76-17435/2018 отменить.

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектный Дом» о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 08 июня 2023 на 12 час. 45 мин., по адресу <...>, каб. 621.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru