Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А21-2769/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2769/2023
город Калининград
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; 236022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>; 236011, <...>, литер Е, каб. 309Г)

о признании административно-торгового здания с КН 39:15:121332:134 самовольной постройкой, обязании общества снести его с существующими к нему пристройками с КН 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014 или привести в соответствие с установленными требованиями путем сноса указанных пристроек,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании права собственности на нежилое административно-торговое здание с КН 39:15:121332:134 площадью 2 329,4 кв.м (2 517,7 кв.м согласно приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020), расположенное по адресу: <...>, литера АА3А4,

третьи лица: 1) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, 2) АО «Народный сберегательный банк Казахстана», 3) ООО «Линц», 4) ООО «Копейка-Москва», 5) Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области, 6) ООО «Дионис», 7) ООО «ДНС Ритейл»,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от третьих лиц: 4) ФИО3, доверенность, паспорт, диплом (онлайн)

5) ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

1)-3), 6)-7) не явились, извещены,

установил:

07.02.2023 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области направило администрации уведомление № СН-9/СП-6 по результатам проведенной 31.01.2023 проверки по факту реконструкции нежилого здания с КН 39:15:121332:134, расположенного на земельном участке с КН 39:15:131929:677 по адресу: <...>, в отсутствие разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в ходе контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что:

-согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 39:15:131929:677, расположенный по адресу: <...> общей площадью 2957+/-19 кв.м, имеет виды разрешенного использования «административно-торговое здание, под устройство автостоянки к административно-торговому зданию, под административно-торговое здание», собственником земельного участка является ООО «Пегас»,

-на земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости с КН 39:15:121332:134 (административно-торговое здание), 39:15:131929:1012 (нежилое здание), 39:15:131929:1013 (нежилое здание), 39:15:131929:1014 (нежилое здание), 39:15:000000:8905 (кабельная канализация сетей связи ООО «ТИС-Диалог»),

-согласно сведениям ЕГРН объект с КН 39:15:121332:134 имеет следующие характеристики: площадь – 2 179,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных 0, материал наружных стен - кирпичные, крупнопанельные, год завершения строительства – 1982,

-согласно сведениям ЕГРН объект с КН 39:15:131929:1012 имеет следующие характеристики: площадь - 54,1 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, объект зарегистрирован в ЕГРН в упрощенном порядке как объект вспомогательного назначения на основании п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ,

-согласно сведениям ЕГРН объект с КН 39:15:131929:1013 имеет следующие характеристики: площадь - 138,5 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, объект зарегистрирован в ЕГРН в упрощенном порядке как объект вспомогательного назначения,

-согласно сведениям ЕГРН объект с КН 39:15:131929:1014 имеет следующие характеристики: площадь - 40,6 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, объект зарегистрирован в ЕГРН в упрощенном порядке как объект вспомогательного назначения,

- согласно сведениям, предоставленным ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» и администрацией в отношении земельного участка с КН 39:15:131929:677 оформлен градостроительный план от 03.11.2015 № RU 39301000-6234, выдано разрешение на строительство от 26.11.2015 № 39-RU39301000-272-2015 объекта капитального строительства «Реконструкция здания по адресу: <...> под административно-торговое здание», а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.03.2019 № 39-RU39301000-272-2015 объекта капитального строительства «Реконструкция здания под административно-торговое здание»,

-согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, земельный участок с КН 39:15:131929:677 отнесен к территориальной зоне Ж-1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, зона установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно многоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения,

- на территории земельного участка с КН 39:15:131929:677 расположендвухэтажный объект капитального строительства, используемый для размещения торгового центра «Дадаевский», который, согласно данным ЕГРН, соответствуетобъекту недвижимости с КН 39-15:121332:134,

- вдоль наружных стен здания возведены пристройки:

-для размещения торговых точек со стороны правого фасада, местоположение и контур постройки согласно сведениям ЕГРН соответствует объекту недвижимости с КН 39:15:131929:1012,

- для размещения торговых точек со стороны центрального и левого фасадов, местоположение и контур постройки согласно сведениям ЕГРН соответствует объекту недвижимости с КН 39:15:131929:1013,

- для осуществления приемки товара магазином «Пятерочка» со стороны заднего фасада, местоположение и контур постройки согласно сведениям ЕГРН соответствует объекту недвижимости с КН 39:15:131929:1014,

-указанные пристройки задней частью и крышей примыкают к несущим и ограждающим конструкциям здания с КН 39:15:121332:134,

-между пристройками с КН 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014 и основным зданием предусмотрены проходы, инженерные сети - электроснабжение, отопление, выполнены с вводом от основного здания,

-таким образом, данные пристройки не являются самостоятельными, отдельно стоящими и отдельно функционирующими зданиями, а являются и используются как часть здания с КН 39:15:121332:134,

-согласно сведениям ЕГРН данные пристройки введены в эксплуатацию какобъекты вспомогательного назначения и поставлены на кадастровый учет какнежилые здания,

-у левого фасада здания возведена капитальная железобетонная наружная лестница для входа на второй этаж, согласно сведениям ЕГРН местоположение лестницы изменено, в то же время данная лестница не является несущей конструкцией здания с КН 39:15:121332:134, таким образом, изменение расположения лестницы не является реконструкцией, в то же время пространство под лестницей переоборудовано в эксплуатируемую отапливаемую пристройку: установлено витражное остекление, правая часть пристройки зашита и облицована фасадными кассетами, внутри обустроено напольное покрытие из плитки, из основного здания проведена система коммуникации - отопления и электроснабжение, установлены радиаторы отопления в количестве 3 штук, распределительный щиток, розетки,

-таким образом, в отношении объекта капитального строительства с КН 9:15:121332:134 произведена реконструкция в части осуществления пристроек и увеличения площади и объема здания,

- разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства с КН 39:15:121332:134 для возведения пристроек не выдавались, что свидетельствует о возведении самовольной постройки.

Указанные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения15.03.2023 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением:

-о признании самовольной постройкой объекта недвижимости – административно-торгового здания с КН 39:15:121332:134, расположенного на земельном участке с КН 39:15:131929:677 по адресу: <...>

-об обязании общества в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести объект недвижимости – административно-торгового здания с КН 39:15:121332:134 с существующими к нему пристройками с КН 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014, расположенными на земельном участке с КН 39:15:131929:677 по адресу: <...> или привести в соответствие с установленными требованиями путем сноса пристроек с КН 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014 к административно-торговому зданию с КН 39:15:121332:134.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, а также залогодержатели и арендаторы помещений в спорных объектах: АО «Народный сберегательный банк Казахстана», КБ «Москоммерцбанк», ООО «Линц», ООО «Копейка-Москва», Агентство по обеспечению деятельности мирровый судей Калининградской области, ООО «Дионис».

В свою очередь ООО «Пегас» 18.07.2023 обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании за обществом права собственности на нежилое административно-торговое здание с КН 39:15:121332:134, площадью 2 329,4 кв.м (2 517,7 кв.м согласно Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020), расположенное по адресу: <...>, литер АА3А4.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению определением от 19.07.2023, которым из числа третьих лиц по делу исключен КБ «Москоммерцбанк» и привлечено ООО «ДНС Ритейл».

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия о соответствии перечисленных выше объектов действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, в том числе правилам обеспечения доступа маломобильных групп населения, а также по вопросу угрозы жизни и здоровья граждан при их эксплуатации.

В связи этим определением суда от 25.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой с учетом определения от 07.06.2024 поручено эксперту ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет» ФИО5, перед которым поставлены следующие вопросы:

1.соответствуют ли строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, в том числе правилам обеспечения доступа маломобильных групп населения, действующим на территории Российской Федерации, выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции административно-торгового нежилого здания с кадастровым номером 39:15:121332:134, с учетом примыкающих объектов с кадастровыми номерами 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131929:677 по адресу: <...>?

2.в случае отрицательного ответа на вопрос 1 – указать выявленные нарушения и способы их устранения,

3.имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта – реконструированного административно-торгового нежилого здания с кадастровым номером 39:15:121332:134, с учетом примыкающих объектов с кадастровыми номерами 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014?

13.09.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 09.09.2024, согласно выводам которого:

-по первому и второму вопросу:

в результате проведения строительно-технической экспертизы реконструированного административно-торгового нежилого здания с КН 39:15:121332:134, с учетом примыкающих объектов с КН 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014 установлено, что исследуемое реконструированное здание в целом соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, в том числе правилам обеспечения доступа маломобильных групп населения, действующих на территории Российской Федерации, за исключением:

в части правил обеспечения доступа маломобильных групп наседания: отсутствие искусственных неровностей при переходе на парковку, увеличенный продольный и поперечный уклон части пешеходных путей,

в части противопожарных норм и правил: нарушение требований п. 4.3.6 СП 1.13130.2020, касающееся применения ступеней различной высоты,

для устранения выявленных нарушений необходимо:

произвести демонтаж облицовки лестницы с последующей укладкой в соответствии с проектным значением высоты ступени (175 мм) с учетом п. 4.1.5 СП 1.13130.2020, то есть с отклонением размера высоты не более 5 % или величины +/- 4 мм,

установить искусственные неровности на 2-х переходах на парковку,

также для обеспечения нормальной эксплуатации здания экспертом рекомендовано:

в местах пешеходных путей, устроенных с отступами от требований СП 59.13330.2020, в период холодного времени года производить дополнительную обработку от льда и снега,

для устранения возможной перегрузки кровли построек с КН 39:15:131929:1012 и 39:15:131929:1013 производить очистку ее участков заносимых снегом и покрываемых наледями; очистку производить с соблюдением мер предосторожности, в целях недопущения повреждения кровли; в частности необходимо оставлять слой снега толщиной 5-10 см;

-по третьему вопросу: угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного административно-торгового нежилого здания с КН 39:15:121332:134, с учетом примыкающих объектов с КН 9:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014 отсутствует.

Производство по делу возобновлено в судебном заседании 13.11.2024.

Возражений против дальнейшего рассмотрения дела по существу не поступило.

Выводы судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании представитель администрации требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель общества в иске администрации просил отказать, встречное исковое заявление просил удовлетворить, представил суду документы об устранении выявленных в ходе судебной экспертизы недостатков.

Представитель ООО «Копейка Москва» поддержал требования общества.

Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении искового заявления администрации отказать, а встречный иск общества – удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае из материалов дел следует, что спорные объекты (административно-торговое здание с КН 39:15:1219332:134, нежилые здания с КН 39:15:131929:1012, 39:15:131929:1013, 39:15:131929:1014) находятся в собственности общества и расположены на земельном участке с КН 39:15:131929:677, который также находится в собственности общества и имеет вид разрешенного использования «административно-торговое здание, под устройство автостоянки к административно-торговому зданию, под административно-торговое здание».

13.06.2023 обществом через многофункциональный центр поданы документы для введения реконструированного объекта с КН 39:15:121332:134 в эксплуатацию, однако 20.06.2023 получен отказ № 3947-МГП от 14.06.2023, поскольку обществом не были представлены следующие документы:

-разрешение на строительство;

- акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство на бумажном и электронном носителе;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (либо реквизиты);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с этим 12.07.2023 общество вновь обратилось с заявлением о введении реконструированного объекта 39:15:121332:134 в эксплуатацию, к которому были также приложены следующие документы:

-акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

-схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство на бумажном и электронном носителе;

-технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом № 218.

18.07.2013 обществом был получен отказ № 4715-МГП от 13.07.2023,мотивированный тем, что объект капитального строительства уже введен в эксплуатацию.

Действительно, в 2019 году обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 39-RU39301000-272-2015 от 20.03.2019 (т. 1, л.д. 49-50), которым Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция здания под административно-торговое здание» КН 39:15:121332:134, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с КГ 39:15:131929:677.

Общая площадь указанного здания составила 2 179 кв.м.

В 2019 году общество возвело на земельном участке объекты вспомогательного использования, которые были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в декабре 2019 года - марте 2020 года:

-объект с КН 39:15:131929:1012, площадью 54,1 кв.м., технический план от 09.12.2019, регистрационная запись 39:15:131929:1012-39/021/2019-1 от 23.12.2019,

-объект с КНГ 39:15:121929:1013, площадью 138,5 кв.м., технический план от 09.12.2019, регистрационный номер 39:15:131929:1013-39/021/2019-1 от 23.12.2019,

-объект с КН 39:15:121929:1014, площадью 40,6 кв.м., технический план от 27.01.2020, регистрационная запись 39:15:131929:1014-39/021/2020-1 от 12.03.2020.

Указанные объекты изначально возводились для обслуживания и эксплуатация здания с КН 39:15:121332:134.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с этим возведение указанных зданий, их постановка и регистрация права собственности общества осуществлялись в установленном законом порядке - доказательств обратного администрацией не представлено.

На момент обращения с встречным исковым заявлением действовали разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время указанные выше разъяснения не применяются в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п. 48).

При этом в п. 43 Постановления № 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Доказательств недобросовестного поведения общества материалы дела не содержат.

Согласно заключению судебного эксперта указанные выше объекты в целом соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, в том числе правилам обеспечения доступа маломобильных групп населения, а выявленные нарушения носят устранимый характер.

При этом согласно представленным обществом документам, им осуществлены работы по устранению выявленных судебным экспертом нарушений.

Так, общество поручило ООО «ИТ-Проектсервис» разработку проекта производства работ демонтажа и восстановления (укладки) керамической плитки на лестнице.

01.10.2024 проект был разработан указанной компанией и передан обществу для производства работ.

01.10.2024 для выполнения указанных в проекте работ в отношении лестницы, а также для обустройства искусственных неровностей перед переходом на парковку соседнего земельного участка общество заключило договор подряда с ООО «ВестерСтройСервис».

12.11.2024 ООО «ВестерСтройСервис» закончило выполнение работ и они приняты обществом по акту.

На момент рассмотрения дела по существу произведен демонтаж облицовки лестницы и произведена укладка плитки в соответствии с проектным значением высоты ступени (175 мм) с учетом п. 4.1.5 СП 1.13130.2020, то есть с отклонением размера высоты не более 5% или величины +/-4 мм, а также обустроены искусственные неровности перед переходом на парковку соседнего земельного участка, в соответствии с заключением эксперта от 09.09.2024.

Более того, для выполнения рекомендаций эксперта 31.10.2024 обществом издан приказ о назначении ответственного лица за проведение дополнительной обработки от льда и снега в местах пешеходных путей и за уборку снега и наледи на кровле пристроек с КН 39:15:131929:1012 и 39:15:131929:1013 на объекте по адресу: <...>, с соблюдением мер предосторожности и недопущения повреждения кровли, ответственным лицом назначен инженер по эксплуатации ФИО6

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также в заключении судебной экспертизы указано, что угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного административно-торгового здания с КН 39:15:121332:134 с учетом примыкающих объектов с КН 39:15:131929:1012, 39:15:121929:1013 и 39:15:131929:1014 отсутствует.

Согласно техническому отчету Роскадастра № ТО-0066-23 от 30.05.2023 административно-торговое здание, расположенное по адресу: <...>, литера АА3А4, образовано в результате объединения нежилых зданий с КН 39:15:121332:134, 39:15:131929:1014, 39:15:131929:1013 и 39:15:131929:1012, имеет общую площадь 2 329,4 кв.м, площадь согласно приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 – 2 517,7 кв.м, что подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом на здание.

Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с встречным исковым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., а также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 340 000 руб.

В п. 47 Постановления № 44 разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Суд признает возможным применить указанные выше разъяснения, поскольку предъявлению обществом встречного иска предшествовало предъявление администрацией искового заявления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГРК РФ.

Представленные обществом в обоснованием встречного искового заявления доказательства администрацией не опровергались, равно как и не подвергались сомнению выводы судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пегас» на нежилое административно-торговое здание с кадастровым номером 39:15:121332:134 площадью 2 329,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Литера АА3А4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Зинченко