Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-7151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года

Дело №А55-7151/2017


Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арес" г. Самара

о взыскании 800 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арес" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, факт надлежащего уведомления истца подтверждается почтовым уведомлением № 57402.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения , направленная ответчику по адресу: 443086, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.20, поз.17 возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-29154/2015 вынесено Решение от 04.10.2016 г. о признании должника ООО «ЭкоПромГрупп» (410056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 г. по делу № А57-29154/2015 конкурсным управляющим ООО «ЭкоПромГрупп», утвержден ФИО2 - член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, установление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий при анализе информации о движении денежных средств должника ООО «ЭкоПромГрупп» выявил следующие денежные переводы на счет ООО «Арес»:

от 01.04.2015 г. - 200 000 руб., назначение платежа — оплата по счету Т/00000009 от 20.03.2015г. за трубу НКТ73х5,5;

от 03.04.2015 г. - 300 000 руб., назначение платежа — оплата по счету Т/00000009 от 20.03.2015г. за трубу НКТ73х5,5;

от 20.04.2015 г. - 300 000 руб., назначение платежа — оплата по счету Т/00000009 от 20.03.2015г. за трубу НКТ73х5,5.

Доказательств в обоснованности перечисления денежных средств ответчику не имеется.

Конкурсным управляющим 29.11.2016 г. в адрес ООО «Арес» было направлено требование о возврате перечисленных денежных средства в размере 800 000 рублей в течение тридцати календарных дней со дня направления настоящего требования и о предоставлении документов в обоснование указанного денежного перевода.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 800 000 руб. ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арес" г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" г. Саратов 800 000 руб. неосновательного обогащения.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арес" г. Самара госпошлину в сумме 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Митина Л.Н.