Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-41745/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41745/2018
27 августа 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «УК «Богородская» к ГБУЗ МО «НЦРБ» о взыскании задолженности;


без вызова сторон; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Богородская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «НЦРБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 995, 79 руб. по оплате услуг за август 2017 года по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>; пеней по состоянию на 31.05.2018 в размере 882, 92 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания сумм пеней.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: МО, <...>.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 № 50-0-1-56/4002/2017-2857 ответчик владеет нежилым помещением, расположенном в доме по адресу: МО, <...>. (на основании договора оперативного управления).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 293, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, возложена на ответчика.

Судом установлено, что ответчиком не выполняется обязанность по своевременной оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения.

За август 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет                              7 995, 79 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание нежилого помещения в размере 7 995, 79 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пеней на основании статьи                        155 ЖК РФ, которая по состоянию на 31.05.2018 составила 882, 92 руб.

В силу 4.7 Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов. При этом в случае несвоевременного предоставления платежных документов, плата за помещение может быть внесена с задержкой.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцом ответчику платежных документов. В связи с чем суд не находит основании для удовлетворения требования истца о взыскании суммы пеней.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «НЦРБ» в пользу ООО «УК Богородская» задолженность в размере 7 995, 79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.С. Сергеева