Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А25-195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года Дело №А25-195/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» (Пятигорское шоссе улица, д.7В, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» (Потолчака улица, №41А, Усть-Лабинск город, Краснодарский край, 352330; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей истца: – ФИО1, доверенность от 22.02.2017, выдана сроком до 31.12.2017; – ФИО2, доверенность от 03.02.2017, выдана сроком до 31.12.2017,

в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 388 730 рублей 72 копейки, в том числе: сумму предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки товар в размере 363 892 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 838 рублей 22 копейки за период с 20.10.2016 по 19.04.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 487, 506-510 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки товара.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 05 июля 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений о неосновательном обогащении.

Ответчик также приводит доводы о том, что не допускал нарушений договоров, которые, по его мнению, не расторгнуты и являются действующими на настоящее время.

Судебное заседание 15.07.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, просит их удовлетворить в полном объеме. Представил подлинные документы в обоснование требований. Суд обозрел в судебном заседании подлинные доказательства, сличил с копиями, имеющимися в материалах дела. Требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей поддержал.

Суд исследовал доказательства по делу, выслушал выступление представителя истца в прениях.

В судебном заседании 05.07.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 07 июля 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2016 №21, согласно которому ответчик по заявке истца обязуется передать истцу товар со склада ответчика, а истец обязуется принять и оплатить товар - «Камень гипсовый», согласно спецификации. Номенклатура (ассортимент), количество, цена, период с график, условия выборки или доставки и другие условий поставки товара указываются в заявке истца.

В соответствии со спецификацией товара единицей измерения товара являлась – тонна, количество – 1 000, цена единицы товара составляет 750 рублей.

Согласно выставленных ответчиком счетов, истец платежными поручениями оплатил стоимость товара авансом за поставку товара в общей сумме 2 925 000 рублей.

Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 2 325 532 рубля 50 копеек.

Между сторонами проведена сверка расчетов, в соответствии с которой задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору составляет 599 467 рублей 50 копеек (акт сверки расчетов за ноябрь 2016 года).

Товар на указанную сумму истцом оплачен, ответчиком – не поставлен.

31.01.2017 ответчиком был поставлен товар на сумму 146 280 рублей и 20.02.2017 также поставлен товар ответчику на сумму 89 295 рублей.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за непоставленный по договору товар составляет 363 892 рубля 50 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 22.12.2016 направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Неурегулирование спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел оплату в счет будущей поставки оборудования в адрес ответчика, по платежным поручениям от 19.09.2016 №20, от 20.09.2016 №23, от 21.09.2016 №29, от 23.09.2016 №1901, от 26.09.2016 №50, от 03.10.2016 №74, от 05.10.2016 №91, от 06.10.2016 №94, от 10.10.2016 №111, от 13.10.2016 №128, от 17.10.2016 №139, от 28.10.2016 №176, от 02.11.2016 №2413 по 225 000 рублей каждая на общую сумму 2 925 000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которые не были им исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика об отсутствии его вины (как продавца), поскольку истец (покупатель) должен был представить доказательства согласования сроков поставки, отклонятся судом как противоречащий статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N9021/12 по делу NА41-34406/2010, согласно которой в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть, в случае неисполнения продавцом обязательства передать предварительно оплаченный товар, у покупателя имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты (аванса) в указанном размере в материалы дела не представлено.

Ответчик, факт недопоставки товара не оспорил, каких-либо доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основной задолженности, которой является сумма предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар в сумме 363 892 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период просрочки с 20.10.2016 по 19.04.2017 в размере 24 838 рублей 22 копейки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец при расчете процентов за период с 20.10.2016 по 19.04.2017исходил из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по поставке оплаченного истцом товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 19.04.2017 в размере 24 838 рублей 22 копейки.является обоснованным и подлежит удовлетворению (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу в размере 14 989 рублей, с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заявление о взыскании судебных издержек и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Так, согласно пункту 2.2 действующих рекомендаций Совета адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи" от 19.04.2012 за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах рекомендована тарифная ставка - от 30 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат; устные консультации по правовым вопросам - от 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 1 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2 000 рублей, составление запросов правового характера - от 500 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, учету подлежит фактически проделанный объем работ представителем, а также сопутствующие действия по сбору и формированию доказательств, предъявление указанных документов в суд.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от 07.02.2017 истец оплатил исполнителю 35 000 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от 07.02.2017 №6.

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленной ко взысканию, в связи с чем указанную сумму следует снизить.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя стоимостью 20 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей следует отказать.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 419 505 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 72 копейки , в том числе:

- сумма предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки товар в размере 363 892 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 838 рублей 22 копейки за период с 20.10.2016 по 19.04.2017;

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 775 рублей.

2. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» справку на частичный возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 4 214 (четырех тысяч двести четырнадцать) рублей, уплаченной по платёжному поручению от 03.02.2017 №87.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова