Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-21588/2023

279/2023-432299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

18 декабря 2023 года Дело № А55-21588/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. рассмотрел в судебном заседании 07-12 декабря 2023 дело по иску

Администрации городского округа Тольятти к Акционерному обществу "Фиа-Банк"

О взыскании 868 079 руб. 34 коп. при участии в заседании от истца - ФИО1, дов. от 19.12.2022 № 9671/1 (до перерыва), после перерыва –

ФИО2, дов. от 19.12.2022 № 9669/1 от ответчика - ФИО3, дов. от 20.04.2022

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Фиа-Банк" о взыскании 868 079руб. 34коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 19.06.2020 по 30.11.2022 в сумме 805 389 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в сумме 62 690 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

До принятия судом решения, ответчик заявил об объединении дел № А5521588/2023 и № А55-32196/2023.

Истец возражал против объединения указанных дел в одно производство.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 07 декабря 2023г., объявлялся перерыв до 12 декабря 2023 г. до 10 час 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, ответчик поддержал заявленное ходатайство об объединении дел.

Как указал заявитель, в обоснование указанного ходатайства, в рамках дела № А5532196/2023 рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за пользование аналогичным земельным участком, что и в рамках дела № А55-21588/2023, различны только периоды использования.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,

объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Наличие взаимной связи дел и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд приходит к выводу, что объединение в одно производство дел №№ А55-21588/2023 и А55-32196/2023 в одно производство не целесообразно, в том числе с учетом того, что дело № А5532196/2023 назначено к рассмотрению в предварительном заседании, что не приведет к быстрому рассмотрению дела, поэтому объединение дел может привести к затягиванию судебного процесса, в связи, с чем ходатайство ответчика об объединении следует отклонить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. года № 94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10,2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Так, АО «ФИА-БАНК» (далее- ответчик) в период с 19.06.2020 по 30.11.2022 самовольно занимало земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, дом № 5.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:535 площадью 6755+/-29 кв. м, расположено нежилое здание (Здание- литер А), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, дом № 5, с кадастровым номером 63:09:0302051:3813, площадью 54298,6 кв.м. В указанном нежилом здании размещены нежилые помещения:

- нежилое помещение, с кадастровым номером 63:09:0302051:4736, площадью 1367 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, с 01,04.2019 по настоящее время;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 63:09:0302051:4733, площадью 720,4 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, с 13.05.2019 по настоящее время;

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4734, площадью 722,5 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, с 01.04.2019 по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был.

В нарушение пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом , в адрес ответчика было направлено письмо от 11.04.2023 № 2043/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца, за период с 19.06.2020г. по 30.11.2022г. АО "ФИА-БАНК" без оформленных в установленном законом порядке документов занимало указанный земельный участок.

На земельном участке площадью 6755 кв.м, расположено нежилое здание площадью 5429,6 кв.м, в котором размещаются нежилые помещения площадью 1367,0 кв.м, 720,4 кв.м, 722,5 кв.м, принадлежащие АО "ФИА-БАНК" на праве собственности.

За период с 19.06.2020 по 08.02.2022.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

С 19.06.2020 по 31.12.2020, Скад = 35361681,95 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:535, Справочная информация по объектам недвижимости); 1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

А = Скад*1,5/100 = 35361681,95 х 1,5 : 100 = 530425,2 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

С 01.01.2021 по 08.02.2022:

Скад =19585244,35 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:535, Справочная информация по объектам недвижимости); 1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

А = Скад* 1,5/100 = 19585244,35 х 1,5 : 100 = 293778,66 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

За период с 09.02.2022 по 30.11.2022.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы от 08.12.2021г. № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых' при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки.

Скад = 19585244,35 руб. (для земельного участка с кадастровым номером

63:09:0302051:535, Справочная информация по объектам недвижимости); Кв равный 0,0555 (Деловое управление); Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078;

Расчет доли землепользования ответчика составила с 13.05.2019 по 30.11.20223495,8 кв.м., согласно представленному расчету (л.д.13).

По расчету истца, годовой расчет платы за пользование земельным участком в 2020 году составил – 274501,93 руб., в -2022 году – 152034,26 руб., с 09.02.2022 -606

406,39 руб.

За период с 19.06.2020 по 30.11.2022 размер платы за пользование земельным участком составил 805 389 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в сумме 62 690 руб. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний в период с 19.06.2020 по 30.11.2022 препятствовал заключению договора аренды земельного участка, а также на отсутствие доказательств использования спорного земельного участка.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений или помещений в них, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с установленным статьей 39.14 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) порядком предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом подается заявление о предоставлении земельного участка, оформленное с учетом требований, установленных ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 ст.39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В соответствии с п. 31 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, к заявлению прикладывается сообщение заявителя (заявителей), которое должно содержать перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, и оформляется отдельным документом.

Как указал истец, учитывая, что в сообщении, направленном с заявлением АО ФИА- БАНК от 24.09.2020 № 4689-вх/5.2 не содержалась информация о здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:535, вышеуказанное заявление о предоставлении земельного участка было возвращено в соответствии с п.З ст.39.17 ЗК РФ.

Кроме этого истцом было учтено, сообщаю, что нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0302051:3813 снято с кадастрового учета 27.10.2020г.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0302051:4733, 63:09:0302051:4734, 63:09:0302051:4736, находятся в нежилом здании учебный корпус с кадастровым номером 63:09:0302051:1001, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:535.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам

действующего законодательства и влечет ответственность лица в установленном законом порядке.

Собственники зданий, нежилых помещений в них, у которых отсутствуют оформленные права на земельный участок должны осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку оформленные надлежащим образом права на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежавшие АО «ФИА-БАНК» на праве собственности, отсутствовали, под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые исходя их принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком. В отсутствие заключенного договора аренды лицо обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 805 389 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, за исключением текущих платежей. Таким образом, размер процентов составит 42 178 руб. 15 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2022, в остальной части проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 847 567 руб. 49 коп., в том числе: 805 389 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 42 178 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 20361 руб. 59 коп. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 481,12 руб. приходятся на истца, 19 880,47 руб.– на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход

Федерального бюджета РФ при подаче иска в сумме 19880 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014).

Руководствуясь ст. ст. 110, 130,167-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Отказать Акционерному обществу "Фиа-Банк" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Взыскать с Акционерного общества "Фиа-Банк" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 847 567 руб. 49 коп., в том числе: 805 389 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 42 178 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19880 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.М. Разумов