Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А60-21399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21399/2021
12 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21399/2021 по заявлению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) к обществу с ограниченной ответственностью "Айди коллект" (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее заявитель, Главное управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Айди коллект" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.04.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Отзыв приобщен к делу.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 28.05.2021 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении аудиозаписей, из которых следует, что дозвоны были совершены обществом в рамках договора займа № 9652181 от 15.07.2020, заключенного с ФИО3. Ходатайство о приобщении удоволетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 в Главное управление поступило обращение ФИО4 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно заявлению ФИО4, с 17.09.2020 на ее абонентский номер телефона <***> *** ** ** стали поступать телефонные звонки от лиц, с требованием погашения просроченной задолженности. По мнению ФИО4 взаимодействие, по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществляло ООО «Поколение». Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что ФИО4 имеет несколько микрозаймов, по которым образовалась просроченная задолженность.

В качестве доказательств ФИО4 представила детализацию оказанных услуг за период 21.12.2020 по 05.01.2021 с указанием номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, справку о наличии кредитной задолженности из Национального бюро кредитных историй от 05.01.2021.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 20.01.2021 № 227421, абонентский номер, с которого поступали телефонные звонки, принадлежит ООО «Айди Коллект».

Главным управлением 11.01.2021 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01/21/66000-АР. Определением от 09.02.2021 срок административногорасследования продлен.

В ходе проверки установлено, что взаимодействие ООО «Айди Коллект» по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО4 посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов а, б пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а)более одного раза в сутки (26.12.2020) осуществлено 3 взаимодействия;

б)более двух раз в неделю (в период с 26.12.2020 по 01.01.2021) осуществлено 3 взаимодействия.

По результатам выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 в отношении ООО «Айди Коллект» составлен протокол об административном правонарушении № 58/21/66000-АП от 20.04.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Айди Коллект» к административной ответственности.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Приказом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с подпунктами 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе, фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, указывает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют и являются недоказанными. В подтверждение данных доводов представлены аудиозаписи телефонных переговоров, ссылаясь на которые, заинтересованное лицо указывает, что дозвоны были совершены обществом в рамках договора займа № 9652181 от 15.07.2020, заключенного с ФИО3.

ООО «Айди Коллект» поясняет, что ФИО4 не является должником Общества, в материалах дела отсутствует информация о номере кредитного договора, а также о наличии каких-либо обязательств.

Как следует из материалов дела, Управлением не представлены сведения относительно какого кредитного обязательства ФИО4 совершены звонки заинтересованного лица. Кроме того, сама потерпевшая указывает, что звонки совершены ООО «Поколение». В детализации, предоставленной Управлением, отсутствует информация о характере возможного взаимодействия с должником, в том числе результат соединения (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что Управлением не представлены сведения о наличии кредитного договора, по которому уступлено право требования заинтересованному лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя

о привлечении ООО «Айди Коллект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина