Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А65-25904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25904/2022


Дата принятия решения – 06 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Центр дистанционных торгов", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1, Новосибирская область, р.п.Колывань, (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 147 400 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 29.07.2022г. (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество "Центр дистанционных торгов", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, Новосибирская область, р.п.Колывань, (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 147 400 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как следует их материалов дела, в 2020 - 2022г. Акционерное общество «Центр Дистанционных Торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Истец) предоставило услуги электронной площадки Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) (далее - Ответчик) для проведения торгов.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения о тарифах № 2018.01.30-2/1 Основной тариф от «30» января 2018 года стоимость услуг Оператора по торговым процедурам, проводимым Организатором торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (http://cdtf.ru), устанавливается в следующем размере: за размещение на площадке одних торгов (аукцион, конкурс или публичное предложение с уникальным кодом торгов) - 1 900 рублей + Коэффициент 0,5 %*

коэффициент рассчитывается исходя из цены реализованного лота (с учетом НДС при его наличии)

В соответствии с п. 1.1. Соглашение о тарифах №2018.01.30-2/1 Тариф «Должник» (используется только в процедуре банкротства физических лиц) от «30» января 2018 года стоимость услуг Оператора по торговым процедурам, проводимым Организатором торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (http://cdtf.ru), устанавливается в следующем размере: за размещение на площадке от одного до пяти торгов (аукцион, конкурс или публичное предложение с уникальным кодом торгов) - 5000 рублей.

С 6-го лота + 800 рублей за каждый лот.

В случае признания торгов несостоявшимися или их отмены оплата за услуги оператора электронной площадки производится за размещение торгов с 50% скидкой

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению карточками и протоколами торгов. В свою очередь ответчик обязанность по оплате услуг выполнил не в полном объеме.

Ответчиком были проведены торговые процедуры на ЭТП АО «ЦДТ», в связи с чем Истцом ему были выставлены счета на оплату проведенных торгов на общую сумму 73 700,00 руб.:

№пп

Код торгов на ЭТП АО ЦДТ

Реквизиты счета (№ и дата)

Сумма по счету, руб.


1
49294-49296, 49309-49317

ЦДЦД-000911 -2020 г. от 18.02.2020

22 800,00


2
53777-53788

ЦДЦД-002344 - 2020 г. от 16.04.2020

22 800,00


3
87891-87904

ЦДЦД-005474 - 2021 г. от 08.07.2021

6 100,00

* *


4
93041-93042,93044-93047,93049-93056

ЦДЦД-007328-2021г. от 24.08.2021

12 200,00


5
99597-99598

ЦДНФ-000987 - 2022 г. от 21.01.2022

5 000,00


6
99588-99593

ЦДНФ-002852 - 2022 г. от 04.03.2022

4 800,00


ИТОГО

73 700,00


Воспользовавшись услугами АО «ЦДТ», ответчик не оплатил выставленные счета за проведенные торги до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги составила 73 700,00 руб.

07 июля 2022 года истцом ответчику была направлена претензия.

По настоящее время задолженность за оказанные услуги не оплачена.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения истца, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по оказанию услуг истцом было исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком факт оказания услуг не отрицается.

Предмет договора – оказание услуг по предоставлению электронной торговой площадки, который не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов.

Фактом оказания услуг является представление доступа к личному кабинету на электронной площадке и объявлении торгов заказчиком на сайт электронной площадки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны на сумму 73700 рублей.

Услуги оказаны в заявленном истцом объеме, о чем свидетельствуют протоколы о результатах проведения торгов, представленные истцом.

В силу заявок и протоколов по результатам проведения торгов организатором торгов выступает ответчик. Мотивированные возражения в течение трех рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг заявлены не были, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что услуги заказчиком приняты и должны быть оплачены в сумме 73 700руб.

Исходя из буквального содержания раздела 14 регламента, оплата услуг поставлена в зависимость от оформления актов об оказании услуг. При этом в случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг и непредставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение трех дней со дня получения акта, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате.

Подписанные ответчиком акты в адрес истца не возвращены, возражения не представлены. Также не представлены доказательства погашения долга в установленный срок за счет имущества должника, в связи с чем истец правомерно в силу п.14.2.8 регламента предъявил иск о взыскании суммы долга к арбитражному управляющему - ответчику, который обязался за свой счет оплатить услуги истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 73700 рублей суммы процентов.

Согласно п. 14.2.1. Регламента Организатор торгов обязуется оплачивать услуги Оператора, за каждую проведенную торговую процедуру (торги по одному лоту, которым на ЭТП присвоен уникальный номер (код торгов)), если иное не предусмотрено условиями Договора между Оператором ЭТП и Организатором торгов и приложениями к нему.

Организатор торгов обязан оплатить услуги Оператора в течение 3 (Трёх) календарных дней с момента размещения Организатором торгов на ЭТП протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, по реквизитам, указанным в счетах на оплату. Днём оплаты услуг Оператора считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный на сайте электронной площадки, либо в счетах на оплату услуг Оператора.

В соответствии с условиями п.п. 14.2.7, 14.2.8 Регламента проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте пКр://сс1пТ.ги в сети Интернет (далее - Регламент),

в случае нарушении Организатором торгов сроков оплаты, указанных в пункте 14.2.1. настоящего Регламента (с учетом положений п. 14.2.6.), Организатор торгов обязуется выплатить Оператору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

в случае, если при проведении электронных торгов по продаже имущества должника Организатором торгов выступает сам Арбитражный управляющий данного должника (без привлечения специализированной организации), и если при этом у арбитражного управляющего отсутствует возможность в полном объеме и в срок, установленный для этого настоящим Регламентом, оплатить услуги Оператора за счет имущества должника, то арбитражный управляющий обязуется за свой счет оплатить услуги Оператора в полном объеме и в установленный настоящим Регламентом срок.

16.02.2020 г. появилась задолженности по торгам 49294-49296, 49309-49317 в размере 22 800,00 руб., протокол о результатах проведения торгов был размещен 12.02.2020 г.

19.04.2020 г. появилась задолженности по торгам 53777-53788 в размере 22 800,00 руб., протокол о результатах проведения торгов был размещен 15.04.2020 г.

11.07.2021 г. появилась задолженности по торгам 87891-87904 в размере 6 100,00 руб., протокол о результатах проведения торгов был размещен 07.07.2021 г.

27.08.2021 г. появилась задолженности по торгам 93041-93042,93044-93047,93049-93056 в размере 12 200,00 руб., протокол о результатах проведения торгов был размещен 23.08.2021 г.

24.01.2022 г. появилась задолженности по торгам 99597-99598 в размере 5 000,00 руб., протокол о результатах проведения торгов был размещен 20.01.2022 г.

07.03.2022 г. появилась задолженности по торгам 99588-99593 в размере 4 800,00, протокол о результатах проведения торгов был размещен 03.03.2022 г.

Сумма процентов с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497, и рассчитанных в соответствии с Регламентом ЭТП АО «ЦДТ» за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 составила 386 164,00 руб.

Таким образом, основная задолженность, согласно расчету истца составила 73 700,00 руб., неустойка за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 составила 386 164,00 руб. АО «ЦДТ». Истец, учитывая принцип соразмерности, просит взыскать проценты за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 73 700,00 руб.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 147 400 руб., в том числе 73700 рублей основного долга, 73700 рублей суммы процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Арбитражного управляющего ФИО1, Новосибирская область, р.п.Колывань, (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр дистанционных торгов", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 147 400 руб., в том числе 73700 рублей основного долга, 73700 рублей суммы процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5422 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров