Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А31-4124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4124/2022
г. Кострома
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022г.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-АВТО», Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47500 руб. задолженности, 17541 руб. 26 коп. неустойки по договору от 13.10.2015 №1208,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, по доверенности №42 от 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-АВТО», Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47500 руб. задолженности, 17541 руб. 26 коп. неустойки по договору от 13.10.2015 №1208.

Определением суда от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Просил приобщить к материалам дела акт сверки по состоянию на 24.08.2022, акт сверки по состоянию на 15.07.2022, копии платежных поручений, свидетельствующих о частичном погашении задолженности.

Также представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 руб., а также 17541 руб. 26 коп. неустойки по договору от 13.10.2015 №1208.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику по юридическому адресу: 693005, <...>, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИГМА-АВТО» (далее - Покупатель) и АО «КЗА» (далее – Поставщик) 13.10.2015 был заключен договор №1208, в рамках которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники (далее – Продукцию) (п.1.1. Договора).

Стороны установили, что наименование (ассортимент), цена, количество каждой партии продукции подлежат определению сторонами в товарных накладных (по форме ТОРГ-12), оформляемых при передаче продукции (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, Поставка продукции в адрес Покупателя осуществляется транспортом Покупателя и за его счет.

В соответствии с п.3.1. Договора, оплата поставляемой продукции осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию.

За нарушение Покупателем установленных сроков оплаты продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы, за каждый день просрочки. (п. 4.2. Договора).

В последствии стороны 12.02.2021 заключили дополнительное соглашение к договору от 13.10.2015 №1208. Были внесены изменения в п. 3.1. оговора в следующей редакции: оплата поставляемой продукции осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию. В случае наступления просрочки оплаты, отгрузка продукции на условия отсрочки платежа приостанавливается до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановки отгрузки.



Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на сумму 78681 руб. 60 коп. (УПД №16388 от 16.04.2022). Товар получен представителем ответчика, о чем представлен акт на выдачу груза №ХАБ-00318 от 22.04.2021, копии доверенностей ль 10.12.2020 и 04.01.2021.

Ответчик принятый товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №85-1173 от 18.03.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию, однако свои обязательства ответчик исполнил частично. Задолженность своевременно погашена не была.

По данным истца, задолженность по оплате товара с учетом уточнения исковых требований составляет 30000 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара, в соответствии с п.4.2 Договора, истцом начислены пени в размере 17541 руб. 26. коп. за период с 18.05.2021 по 17.03.2022.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно пункту4.4 договора поставки все споры и разногласия , связанные с исполнением договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи ответчику товара подтвержден представленным в материалы дела документами, в том числе УПД №16388 от 16.04.2021 на сумму 78681 руб. 60 коп., актом на выдачу груза №ХАБ-00318 от 22.04.2021, копиями доверенностей на получение товара.

Ответчик произвел частичную оплату за продукцию, что подтверждается платежными поручениями: №68 от 28.05.2021 на сумму 10000 руб., №87 от 29.06.2021 на сумму 5000 руб., № 94 от 28.07.2021 на сумму 5000 руб., №96 от 29.07.2021 на сумму 3681 руб. 60 коп., №16 от 09.02.2022 на сумму 2500 руб., №23 от 02.03.2022 на сумму 2500 руб., №27 от 15.03.2022 на сумму 2500 руб., №30 от 25.03.2022 на сумму 2500 руб., №33 от 28.03.2022 на сумму 10000 руб., №51 от 21.07.2022 на сумму 5000 руб.(в деле).

По сведениям истца долг за товар по состоянию на 24.08.2022 составил 30000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученной продукции на сумму 30000 руб. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности по договору поставки истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 17541 руб. 26 коп. за период с 18.05.2021 по 17.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 4.2 Договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-АВТО», Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», <...> руб. задолженности, 17541 руб. 26 коп. неустойку, а также 2102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4.Возвратить акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», <...> руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10400 от 22.03.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова