Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-80813/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-80813/23-31-659

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику – ООО "КСН ГРУПП" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ОТРАДНАЯ УЛ., Д. 1, КВ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 871 056,88 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КСН ГРУПП" о взыскании по договору на оказание услуг по привлечению клиентов путем передачи заказчику лидов № 16052022/ИП от 16.05.2022 неустойки в размере в размере 384 289, 80 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСН Групп» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор № 16052022/ИП на оказание услуг по привлечению клиентов путем передачи заказчику лидов. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора истец принял перед ответчиком обязательство оказать услуги по привлечению клиентов путем передачи заказчику лидов, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора, оказанные исполнителем услуги, оплачиваются заказчиком, в течение 5 (пяти) календарных дней, после направления счета заказчику.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по итогу оказания услуг за период с 16.05.2022 по 31.05.2022 истцом 08.06.2022 были направлены в адрес ответчика документы: счет № 3 от 31.05.2022 и акт № 9 от 31.05.2022.

После получения указанных документов, акт № 9 от 31.05.2022 был принят ответчиком и подписан.

Также по итогу оказания услуг за период 01.08.2022 по 31.08.2022 истцом 05.09.2022 были направлены, в адрес ответчика документы: счет № 6 от 31.08.2022 и акт № 19 от 31.08.2022.

После получения указанных документов, акт № 19 от 31.08.2022 был принят ответчиком и подписан.

Подписанные акты свидетельствуют о том, что истец в согласованные с ответчиком сроки надлежащим образом оказал услуги и предоставил все необходимые документы согласно договору.

Истец указывает, что вправе требовать оплату принятых услуг. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате услуг составляла 640 483 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены уточнения исковых требований в которых указано, что 14.08.2023 после обращения истца в суд, третьим лицом ООО "ВЕЛЛСАЙД" (ИНН <***>) за ответчика была произведена оплата основного долга, в размере 640 483,00 руб. по услугам, оказанным в рамках договора № 16052022/ИП от 16.05.2022, что подтверждается платежными поручениями № 75 от 04.08.2023.

Согласно п.4.3 договора за нарушение срока оплаты исполнитель имеет право требовать с заказчика выплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 6% от стоимости услуг по соответствующему акту за каждый месяц просрочки.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 размер неустойки составляет 384 289, 80 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01 от 16.02.2023 об исполнении обязательств по договору, в соответствии с которой истцом предъявлено требование об оплате задолженности и пени по договору.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

Истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, согласно актам выполненных работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСН ГРУПП" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ОТРАДНАЯ УЛ., Д. 1, КВ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) пени в размере 384 289, 80 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей восемьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 421 руб. (двадцать тысяч четыреста двадцать один рубль ноль копеек).

Взыскать с ООО "КСН ГРУПП" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ОТРАДНАЯ УЛ., Д. 1, КВ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 827 руб. (две тысячи восемьсот двадцать семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова