Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А50-16211/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.07.2019 года Дело № А50-16211/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПСЦ 394/К-2019/ТЛТ от 25.01.2019 в общем размере 830 829,00 руб., пени за период с 09.02.2019 по 20.05.2019 в размере 433 094,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 639,00 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № ПСЦ 394/К-2019/ТЛТ от 25.01.2019 в общем размере 830 829,00 руб., пени за период с 09.02.2019 по 20.05.2019 в размере 433 094,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 639,00 руб.

Определением суда от 22.05.2019 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Поскольку сторонами возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 18.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № ПСЦ394/К-2019/ТЛТ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара по количеству и товарному виду, в соответствии с товарной или товарно-транспортной накладной, целостности упаковки производится Покупателем путем непосредственной проверки в момент передачи товара Покупателю.

Истцом в адрес ответчика в период действия договора был поставлен товар, факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись представителя ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № 69 от 22.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 830 829,00 руб. в трехдневный срок с момента её получения.

Согласно гарантийному письму № 17/05-1 от 15.05.2019 задолженность ответчиком в сумме 830 829,00 руб. признается и должна быть перечислена в срок до 15.06.2019.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании пени договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товаров по представленным универсальным передаточным документам, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 830 829,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 830 829,00 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 830 829,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 433 094,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется Покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара Покупателем по накладной.

Согласно пункту 5.5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней, от установленного п. 4.2 договора срока, начисляется пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинает считаться со следующего дня после поставки товара.

Из расчета начисления пени следует, что пени начислены за период с 09.02.2019 по 20.05.2019 по каждой поставке с учетом частичной оплаты. Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, размер пени не оспаривается.

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 433 094,64 руб. соответствует условиям заключенного сторонами договора и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 639,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 830 829 (Восемьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп., пени в размере 433 094,64 (Четыреста тридцать три тысячи девяносто четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 639 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова