Решение от 26 января 2018 г. по делу № А04-9910/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9910/2017
г. Благовещенск
26 января 2018 года
изготовление решения в полном объеме

24 января 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5128700,83 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании:

от истца - Н.А. Карагод по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту – истец, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Амур Агро Холдинг») о взыскании 4973955,52 рублей основного долга по договору поставки сои от 26.05.2017, 154745,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 18.10.2017, 48644 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 20.12.2017 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства по образованию задолженности за предыдущий период.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки сои от 26.05.2017, 30.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, с учетом которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена за тонну товара составляет 34000 рублей. Количество товара - 441,87 тонн (п. 2.2 договора). Оплата товара покупателем на основании п. 2.5 договора производится в срок до 10.06.2017. Общая сумма договора составляет 15023580 рублей. Отгрузка товара продавцом производится партиями. Расчет за продукцию производится покупателем на основании счета, выставленного продавцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Покупатель обязуется произвести оплату товара до 10.06.2017. Все платежи по настоящему договору осуществляются в российских рублях. Вывоз товара производится покупателем своим транспортом и за свой счет из с. Лермонтово Амурской области (п. 2.4-2.7).

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику продукцию на сумму 15879095,52 рублей. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными без замечаний товарно-транспортными накладными от 26.05.2017, 27.05.2017, 01.06.2017, 02.06.2017, 03.06.2017, 04.06.2017 №№ 39-43. Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

Ответчик по выставленным счетам-фактурам от 27.05.2017 № 39, от 28.05.2017 № 40, от 01.06.2017 № 41, от 03.06.2017 № 42, от 04.06.2017 № 43, произвел частичную оплату товара на сумму 10856180 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в полном объеме, по юридическому адресу направлена претензия от 24.07.2017 о наличие долга и необходимости его оплаты до 07.08.2017 (получена 08.08.2017).

10.10.2017 сторонами подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.10.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 4973955,52 рублей.

Поскольку на день рассмотрения дела сумма задолженности в размере 4973955,52 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 4973955,52 рублей, не опровергнут факт поставки товара, сторонами без возражений подписан акт сверки взаиморасчетов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 154745,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 18.10.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истец представил расчет процентов, согласно которому за несвоевременную оплату по договору поставки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 18.10.2017 составила 154745,28 рублей.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 48644 рубля, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.10.2017 № 1076.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 48644 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4973955,52 рублей основного долга по договору поставки сои от 26.05.2017, 154745,28 рублей процентов за период с 13.06.2017 по 18.10.2017, 48644 рубля расходов по уплате госпошлины, всего 5177344,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко