Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А14-2855/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2855/2017

« 13 » апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД), регистрационный номер HE 318739, г. Лимасол, Кипр,

Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд), регистрационный номер 177839, К-вы острова,

к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» г. Воронеж,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

акционерное общество «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о запрете считать голосующими и учитывать при определении кворума обыкновенные акции,

при участии в заседании:

от истца ООО «Мириад Рус» – ФИО1, представитель, по доверенности № б/н от 27.03.2017,

от истца Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) – ФИО2, представитель, по доверенности от 13.01.2016,

от истца Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд) – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 362 от 30.12.2016,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – истец, ООО «Мириад Рус»), Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) (далее – истец, Бореас Эссет Менеджмент) и Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд) (далее – истец, Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ответчик, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») о пресечении действий ответчика, нарушающих права миноритарных акционеров или создающих угрозу их нарушения путем запрета считать голосующими и учитывать при определении кворума обыкновенные акции ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», принадлежащие акционерному обществу «Газпром газораспределение», в количестве, превышающем 6652020 обыкновенных акций, установив срок действия запрета с даты вынесения решения суда до даты направления в общество обязательного предложения согласно статье 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ. Решение суда истцы просили обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются миноритарными акционерами ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», и владеют в совокупности 2190572 акциями ответчика.

По утверждению истцов, ввиду неоднократных нарушений эмитентом публично-правового порядка, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ, и повторяемости однотипных нарушений на протяжении нескольких лет, истцы были вынуждены оспаривать решения годовых общих собраний акционеров, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А14-12224/2014 и № А14-9363/2015. Указанными судебными актами установлены основания и причины правонарушений со стороны ответчика, а именно: не применение эмитентом 30-ти процентного ограничения к количеству голосующих акций мажоритарного акционера, не исполнившего обязанность, предусмотренную статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Однако эмитент ни после первого, ни после второго судебного решения, не сделал надлежащих выводов и продолжает нарушать публично-правовой порядок и нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», то есть не применяет при определении кворума и подсчете голосов вышеуказанное ограничение, следствием чего является внесение недостоверной информации в протокол общего собрания, протокол об итогах голосования и отчет об итогах голосования акционеров, а также нарушение прав и законных интересов акционеров, которые вынуждены ежегодно обращаться в суд за защитой своих прав на участие в управлении обществом и защитой установленного действующим законодательством Российской Федерации публично-правового порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров.

Вышеуказанная недостоверная информация предоставляется неограниченному кругу лиц, так как эмитент производит публичное раскрытие информации на странице в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5576.

Таким образом, по мнению истцов, эмитент доводит до сведения неограниченного круга лиц информацию, не являющуюся достоверной, то есть нарушает право на получение правдивой информации, а также публично демонстрирует нарушение принципов разумности и добросовестности со стороны своих должностных лиц, что противоречит принципам открытости и прозрачности в раскрытии информации для формирования доверия акционеров и инвесторов, то есть подрывает инвестиционную привлекательность.

Определением суда от 09.03.2017 принято исковое заявление ООО «Мириад Рус», Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение»), акционерное общество «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» (далее – третье лицо, АО «ДРАГА»); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу были назначены на 04.04.2017.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было вынесено предписание № 69-25-12/13737 от 27.11.2014 (в редакции письма № 69-25-12/14878 от 11.12.2014), устанавливающее ограничение в отношении акций ОАО «Газпром» и АО «Газпром газораспределение» до 75 % голосующих акций. В рамках исполнения вышеуказанного предписания, при проведении годовых общих собраний акционеров, обществом применялись ограничение в отношении акций АО «Газпром газораспределение» до 75 % голосующих акций.

Ответчик также указал, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, о чем свидетельствует также судебный акт по делу № А14-10195/2016. Заявленное истцами требование основано на возможном нарушении их прав в будущем.

В представленном суду по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление третье лицо АО «Газпром газораспределение» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А40-29616/2014, которым признано недействительным предписание устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 50-1-14-7м/538; на предписание от 27.11.2014, которое обязывает ОАО «Газпром газораспределение» применять ограничения права голоса на общих собраниях по принадлежащим ПАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение» акциям до 75%. Впоследствии АО «Газпром газораспределение» продало 0,503 % принадлежащих ему акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ЗАО «Инвестиционные технологии», в связи с чем, все имевшиеся ограничения были сняты. Истцами требования заявлены в целях профилактики, носят предположительный характер, доказательств нарушения прав истцами не представлено.

В предварительное судебное заседание 04.04.2017 истцы Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд не явились, сведения об их надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания у суда отсутствуют.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение» и АО «ДРАГА» в предварительное судебное заседание 04.04.2017 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

Представитель истца ООО «Мириад Рус» в предварительном судебном заседании 04.04.2017 пояснил, что истцы Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд извещены о дате предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, просил объявить перерыв в предварительном судебном заседании для обеспечения явки в заседание лица, являющегося представителем всех истцов.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2017 до 11.04.2017 для обеспечения явки в заседание всех истцов.

В предварительное судебное заседание 11.04.2017 не явился истец ООО «Мириад Рус», а также третьи лица АО «Газпром газораспределение» и АО «ДРАГА», о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца ООО «Мириад Рус» и третьих лиц.

Представитель истцов Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд и ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в предварительном судебном заседании 11.04.2017 полагали дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 09.03.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.04.2017 истец ООО «Мириад Рус» и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца ООО «Мириад Рус» и третьих лиц.

Представитель истцов Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд в судебном заседании 11.04.2017 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.04.2017 возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» зарегистрировано 16.10.1998 Администрацией города Воронежа за регистрационным номером 3664/13539. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) 19.11.2002 внесена запись о юридическом лице ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>.

Выпиской со счета депо № 01-011217101204140П по состоянию на 21.02.2017 подтверждается, что ООО «Мириад Рус» является владельцем 100 акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», копией выписки из системы депозитарного учета по состоянию на 13.07.2016, в свою очередь, подтверждается, что Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд является владельцем 1214239 акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», копией выписки о состоянии счета депо на дату 28.02.2017, также подтверждается, что Бореас Эссет Менеджмент является владельцем 986233 акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу № А14-12224/2014 были частично удовлетворены требования ООО «Мириад Рус» к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», и признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 18.06.2014 в части вопроса повестки дня № 9 об утверждении устава ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу № А14-9363/2015 было признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 18.06.2015 в части вопроса повестки дня № 6 об избрании членов совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу № А14-9363/2015 оставлено без изменения.

При этом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу № А14-9363/2015 установлено, что акционерами ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 18.06.2015 проведено общее собрание акционеров общества, оформленное протоколом от 18.06.2015 № 1. Приняты решения по 10 вопросам повестки дня. На указанном собрании акционеры общества – ОАО «Газпром» и его аффилированное лицо ОАО «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург) голосовали 75,5019% акций общества (25,4999% + 50,002% = 75,5019%), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров и не отрицается лицами, участвующими в деле. Судом учтено, что ОАО «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург) приобрело 50,002 % акций ответчика 03.10.2005, то есть до введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров. ОАО «Газпром» приобрело 25,4999 % акций ответчика 09.04.2013, то есть после введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров.

Судом также установлено, что обременение, касающееся обязанности акционеров – держателей более 30 % акций акционерных обществ, и предусматривающие их обязанность сделать другим акционерам предложение о выкупе акций, существовало и на момент приобретения ОАО «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург) 50,002 % акций ответчика – 03.10.2005.

Также судом был сделан вывод о том, что при приобретении акционером первоначально более 30 % акций акционерного общества, независимо от размера приобретенного пакета акций, в отношении такого акционера действует 30-ти процентное ограничение при голосовании на собрании акционеров до направления предложения о выкупе акций у других акционеров. При этом, положения пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» подлежат применению независимо от количества приобретенных акций, превышающих 30-ти процентный порог. В последующем, если количество первоначально приобретенных акций не превышало 50 % и 75 %, и акционер сделал другим акционерам предложение о выкупе их акций, то установленные пунктом 7 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» ограничения для участия в голосовании будут применяться в случае приобретения акционером дополнительно пакета акций, превышающего 50 % и 75 % акций, соответственно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу № А14-10195/2016 было отказано в удовлетворении иска ООО «Мириад Рус», Бореас Эссет Менеджмент и Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж2 от 16.06.2016 по всем вопросам повестки дня.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А14-10195/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу № А14-10195/2016 было оставлено без изменения. В своем постановлении суд апелляционной инстанции отразил следующее:

«Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что АО «Газпром газораспределение» 11.08.2015 приобрело у ПАО «Газпром» акции ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в количестве 25,4999 % от общего числа акций общества и стало владельцем 75,502 % акций общества. Впоследствии, 08.12.2015 акции ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в количестве 0,503 % (11512 штук) от общего числа акций общества были проданы ЗАО «Инвестиционные технологии», и на момент проведения оспариваемого годового общего собрания акционеров, пороговое значение в 75 % АО «Газпром газораспределение» не превышено.

На момент приобретения 50,002% акций ответчика - 03.10.2005, действовала редакция статьи 80 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000, каковым являлся и является ответчик, с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.

Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение от указанной в настоящем пункте обязанности. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, указанному в настоящем пункте, и его аффилированным лицам.

В данном случае решения об освобождении акционеров от поименованной выше обязанности не принималось, обратного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что обременение, касающиеся обязанности акционеров – держателей более 30% акций акционерных обществ, и предусматривающее их обязанность сделать другим акционерам предложение о выкупе акций, существовало и на момент приобретения ОАО «Газпром газораспределение» 50,002% акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что обременение, касающиеся обязанности акционеров – держателей более 30% акций акционерных обществ, и предусматривающее их обязанность сделать другим акционерам предложение о выкупе акций, существовало и на момент приобретения ОАО «Газпром газораспределение» 50,002% акций ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Рассмотрев указанный довод и проанализировав положения указанных норм Федерального закона «Об акционерных обществах» в совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовое регулирование п. 7 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» не заменяет, а следует за правовым регулированием п. 6 ст. 84.2 настоящего Федерального закона. Таким образом, при приобретении акционером первоначально более 30% акций акционерного общества, независимо от размера приобретенного пакета акций, в отношении такого акционера действует 30% ограничение при голосовании на собрании акционеров до направления предложения о выкупе акций у других акционеров. При этом положения п. 6 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» подлежат применению независимо от количества приобретенных акций, превышающих 30% порог. В последующем, если количество первоначально приобретенных акций не превышало 50% или 75%, и акционер сделал другим акционерам предложение о выкупе их акций, то установленные п. 7 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» ограничения для участия в голосовании будут применяться в случае приобретения акционером дополнительно пакета акций, превышающего 50% и 75% всех акций, соответственно.

Иное толкование поименованных выше правовых норм, по мнению суда области, приведет к необоснованному ограничению сферы правового регулирования одной нормы, за счет увеличения сферы правового регулирования другой нормы.

В тоже время, судом учтено, что анализ положений приведенных выше норм ст.ст. 49, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющих понятие голосующих акций и кворума, в их системной, правовой и смысловой взаимосвязи с положениями п. 6 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающих исключение акций, превышающих 30% порог из числа голосующих и учитываемых при определении кворума, позволяет сделать вывод, об изменении порядка определении кворума в случае применения 30% ограничения, предусмотренного п. 6 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к выводу о том, что акции, превышающие 30% порог, не являются голосующими и не могут учитываться при определении кворума, кворум надлежит определять без учета указанных акций.

В случае применения 30%-го ограничения для АО «Газпром газораспределение» все участвующие в собрании лица осуществляли бы голосование из расчета иного количества голосов».

Истцом в материалы дела также представлены копии:

- предписания Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.01.2014 № 50-1-14-ЭМ-07/537, адресованного ОАО «Газпром», в котором отражено, что ОАО «Газпром» нарушены требования главы XI.1 Федерального закона от 26.121995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах, в частности не выполнено требование пунктов 1 и 7 статьи 84.2 названного Федерального закона в части обязанности ОАО «Газпром газораспределение или его аффилированного лица ОАО «Газпром» по направлению предложения в отношении ценных бумаг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»;

- письма Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 06-59-1/9914 об отмене ряда предписаний, в котором также содержится разъяснение о том, что до момента отчуждения соответствующих пакетов акций региональных газораспределительных компаний своему аффилированному лицу ПАО «Газпром» не исполнило обязанность по направлению обязательных предложений, подтвержденную, в том числе, судебными актами Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, данная обязанность должна быть исполнена ОАО «Газпром газораспределение».

Ссылаясь на допущенные ответчиком на протяжении нескольких лет нарушения публично-правового порядка, выразившиеся в не применении эмитентом 30-ти процентного ограничения к количеству голосующих акций мажоритарного акционера, не исполнившего обязанность, предусмотренную статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», вынудившие истцов ежегодно обращаться в суд за защитой своих прав на участие в управлении обществом и защитой установленного действующим законодательством Российской Федерации публично-правового порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров; наличие угрозы совершения указанного нарушения при проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в 2017 году, что вновь приведет к нарушению прав истцов на участие в управление обществом путем продвижения предложенных ими кандидатов в Совет директоров общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных прав или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части).

Согласно статье 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Ограничение, запрещающее голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, введено статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» № 7-ФЗ (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и вступило в силу с 01.07.2006.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу № А14-9363/2015 ОАО «Газпром газораспределение» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение»), приобрело 50,002% акций ответчика 03.10.2005. ОАО «Газпром» (в настоящее время – ПАО «Газпром»), приобрело 25,4999% акций ответчика 09.04.2013, то есть после введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу № А14-10195/2016 АО «Газпром газораспределение» 11.08.2015 приобрело у ПАО «Газпром» акции ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в количестве 25,4999 % от общего числа акций общества и стало владельцем 75,502 % акций общества. Впоследствии, 08.12.2015 акции ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в количестве 0,503 % (11512 штук) от общего числа акций общества были проданы ЗАО «Инвестиционные технологии», и на момент проведения оспариваемого годового общего собрания акционеров (в 2016 году), пороговое значение в 75 % АО «Газпром газораспределение» не превышено. В этой связи ответчик ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и третье лицо АО «Газпром газораспределение» при рассмотрении дела № А14-10195/2016 полагали, что отсутствуют основания для применения каких-либо ограничений при определении кворума и голосовании на оспариваемом собрании. Указанный довод был признан судом необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

На момент приобретения 50,002% акций ответчика - 03.10.2005, действовала редакция статьи 80 ФЗ «об акционерных обществах», согласно которой лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000, каковым являлся и является ответчик, с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.

Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение от указанной в настоящем пункте обязанности. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, указанному в настоящем пункте, и его аффилированным лицам.

Ответчик не представил доказательств, что в установленном порядке было принято решение об освобождении акционеров от поименованной выше обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ, названная выше статья 80 ФЗ «Об акционерных обществах» утратила силу.

Таким образом, обременение, касающиеся обязанности акционеров – держателей более 30% акций акционерных обществ, и предусматривающее их обязанность сделать другим акционерам предложение о выкупе акций, существовало и на момент приобретения ОАО «Газпром газораспределение» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение») 50,002% акций ответчика - 03.10.2005.

При этом на момент вступления в силу Федерального закона № 7-ФЗ статья 80 ФЗ «Об акционерных обществах» утратила силу в связи с заменой ее на статью 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающую аналогичное обременение с одновременным дополнением в виде ограничения голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог.

Анализ правой конструкции пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» и предмета правового регулирования, на который направлена норма пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», позволяет сделать следующий вывод.

Норма, запрещающая голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, не представляет собой нового обременения права собственности акционера на акции, которое существовало на момент ее введения и, соответственно, не регулирует отношения, возникшие до ее введения. Изложенный вывод основан на том, что указанная норма не предусматривает имущественных обременений в случае неисполнения акционером, которому принадлежит более 30% акций общества, обязанности по направлению предложения о выкупе акций у других акционеров. Правовое регулирование данной нормы направлено на право такого акционера участвовать в управлении обществом в настоящее время и в будущем и представляет собой ограничение права голосовать на собрание акционеров, которое возникнет в будущем, после ее принятия. Соответственно, указанное ограничение представляет собой способ правового регулирования правоотношений, которые возникнут в будущем.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовой необходимости установления специального порядка вступления в силу указанного правового положения.

Следовательно, вне зависимости от срока приобретения пакета акций, превышающего 30%, ограничение, предусмотренное пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит применению при регулировании соответствующих правоотношений – порядок голосования на общем собрании акционеров, которые возникнут после вступления названного ограничения в силу.

Что касается довода ответчика о необходимости применить ограничение только в случае превышения 75%-ного порога акций в отношении акций, превышающих указанный порог, то судом учтено следующее.

Указанный довод ответчика основан на положениях пункта 7 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым правила пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» распространяются на приобретение доли акций публичного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества. В этом случае установленные пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Анализ положений указанных норм, проведенный в их совокупности, правовой и системной взаимосвязи позволяет сделать следующие выводы.

Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 7 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» не заменяет, а следует за правовым регулированием, предусмотренным в пункте 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, при приобретении акционером первоначально более 30% акций акционерного общества, независимо от размера приобретенного пакета акций, в отношении такого акционера действует 30%-ое ограничение при голосовании на собрании акционеров до направления предложения о выкупе акций у других акционеров. При этом положения пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» подлежат применению независимо от количества приобретенных акций, превышающих 30%-ый порог. В последующем, если количество первоначально приобретенных акций не превышало 50% или 75%, и акционер сделал другим акционерам предложение о выкупе их акций, то установленные пунктом 7 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» ограничения для участия в голосовании будут применяться в случае приобретения акционером дополнительно пакета акций, превышающего 50% и 75% всех акций, соответственно. Иное толкование поименованных выше правовых норм приведет к необоснованному ограничению сферы правового регулирования одной нормы, за счет увеличения сферы правового регулирования другой нормы.

В силу изложенного, судом при рассмотрении дела № А14-10195/2016 был отклонен названный выше довод ответчика. При этом, суд отметил следующее.

Анализ положений приведенных выше норм статей 49, 58 ФЗ «Об акционерных обществах», определяющих понятие голосующих акций и кворума, в их системной, правовой и смысловой взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающих исключение акций, превышающих 30%-ый порог из числа голосующих и учитываемых при определении кворума, позволяет сделать вывод об изменении порядка определении кворума в случае применения 30%-го ограничения, предусмотренного пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу того, что акции, превышающие 30%-ый порог не являются голосующими и не учитываются при определении кворума, кворум надлежит определять без учета указанных акций.

Судебными актами по делам № А14-12224/2014, № А14-9363/2015 и № А14-10195/2016 было установлено, что при наличии установленной пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» обязанности, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении годовых собраний акционеров в 2014, 2015 и 2016 годах не применяло вышеуказанное 30-ти процентное ограничение, тем самым допускало нарушения предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах» порядка проведения собрания акционеров.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 181.3, 181.4 ГК РФ, пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», само по себе нарушение требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, не влечет автоматическую недействительность принятых общим собранием акционеров решений (оспоримых решений). Законодателем установлены критерии, при которых решение собрания, хотя и принятое с нарушением, может быть оставлено в силе, а также указан перечень лиц, имеющих право обжаловать в суд соответствующие решения. При этом, одним из главных оснований для обжалования решений собрания акционером, является нарушение его прав и (или) законных интересов.

В судебных актах по делам № А14-12224/2014, № А14-9363/2015 и А14-10195/2016 содержатся выводы суда о наличии либо отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов при проведении годовых общих собраний акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в 2014, 2015 и 2016 годах, в зависимости от которых иски были удовлетворены, либо в их удовлетворении отказано.

В рассматриваемом случае, истцы просят суд осуществить защиту от предполагаемого нарушения их прав и законных интересов, установив судебным актом обязанность ответчика по выполнению требования пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Истцы также ссылаются на то, что они действуют в целях предотвращения нарушений публично-правового порядка проведения собраний акционеров, установленного ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, как установлено статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Таким образом, законодатель определил орган, который в силу своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, и вправе направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, тем самым выполняет публичные функции защиты прав неопределенного круга лиц (акционеров, инвесторов).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что допущенные и возможные в будущем нарушения могут привести к нарушению установленного в Российской Федерации порядка проведения собраний акционеров и доведению до сведения неопределенного круга лиц недостоверной информации, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Так, в силу положений частей 1 и 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае судом не усматривается оснований для возникновения у истцов (акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») права обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (неопределенного круга лиц).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования и представленных доказательств, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов. При обращении в суд с настоящим иском истцами была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова