Решение от 12 января 2026 г. АС Республики ДагестанАрбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело № А15-7642/2025 13 января 2026 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) к ООО УК «Салют-1» (ИНН <***>) о взыскании 1012025,06 руб., в том числе 547531,96 руб. основного долга по договорам поставки газа от 01.11.2021 № 12-9-0218/21, от 01.11.2021 № 12-9-0219/21 за период ноябрь, декабрь 2021г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0218/21), декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0219/21) и пени в размере 464493,10 руб. за период с 26.12.2021 по 22.12.2025 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнений), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО УК «Салют-1» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1131291,94 руб., в том числе 547531,96 руб. основного долга по договорам поставки газа от 01.11.2021 № 12-9-0218/21, от 01.11.2021 № 12-9-0219/21 за период ноябрь, декабрь 2021г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0218/21), декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0219/21) и пени в размере 583759,98 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. В судебном заседании 22.12.2025 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, хотя надлежащим образом, в порядке предусмотренном АПК РФ и ГК РФ уведомлен о дате и месте рассмотрения настоящего дела. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ). Также, информация о времени и месте рассмотрения дела размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел". С учетом изложенного, суд считает, что на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком. Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило компании природный газ на сумму 547531,96 руб. по договорам поставки газа от 01.11.2021 № 12-9-0218/21, от 01.11.2021 № 12-9-0219/21 за период ноябрь, декабрь 2021г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0218/21), декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0219/21). Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Неисполнение ответчиком претензии от 03.04.2025 послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Поставка газа обществом по договорам поставки газа от 01.11.2021 № 12-9-0218/21, от 01.11.2021 № 12-9-0219/21, по договору № 12-9-0218/21, по договору № 12-9-0219/21 за период ноябрь, декабрь 2021г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2022г., январь-май 2023г., декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-май 2023г. подтверждается представленными истцом актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, а доводы и расчеты истца документально не опроверг. Таким образом, наличие основной задолженности в размере 547531,96 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 464493,10 руб. за период с 26.12.2021 по 22.12.2025 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Арифметически расчет начисленной неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 464493,10 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки. Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный газ в размере 547531,96 руб. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО УК «Салют-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) 1012025,06 руб., в том числе 547531,96 руб. основного долга по договорам поставки газа от 01.11.2021 № 12-9-0218/21, от 01.11.2021 № 12-9-0219/21 за период ноябрь, декабрь 2021г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0218/21), декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-май 2023г. (по договору № 12-9-0219/21) и пени в размере 464493,10 руб. за период с 26.12.2021 по 22.12.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга (547531,96 руб.) начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55361 руб. Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3578 руб., уплаченной платежным поручением от 22.05.2025 № 2146. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Х.В. Оруджев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Салют-1" (подробнее)Судьи дела:Оруджев Х.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |