Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-11322/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11322/2022
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>);

к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ ТЕРМИНАЛ СПБ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ ТЕРМИНАЛ СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 54.961 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017г.), а также 2.198 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 01.03.2019 года при производстве работ по выгрузке вагонов на пути необщего пользования ст. «Новый порт» Октябрьской железнодорожной дороги произошло повреждение вагона № 51131118, ранее застрахованного истцом от ущерба (договор страхования №18 TP 2093 от 01.04.2018г.).


Согласно акту №3/2 от 01.03.2019г. о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 № 264 от 01.03.2019г. и протоколу совещания у начальника станции «Новый порт» Октябрьской железнодорожной дороги от 01.03.2019г. повреждение вагона № 51131118 страхователя АО «СОГАЗ» произошло по вине ответчика, из-за нарушения технологии погрузочно-выгрузочных работ, требований ГОСТ 22235-2010.


Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя, составил 54.961 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением №23262 от 09.10.2020г.


Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.


В соответствие с пунктами 6.1., 6.2. Правил составления актом при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляет акт о повреждении вагонов формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.


В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).


Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.


В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064,1068 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:


Вопреки позиции ответчика положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ в части установления специального срока исковой давности не имеют распространения на рассматриваемое событие.


Правоотношения абсолютно не связаны с осуществлением перевозок грузов, в связи с чем к рассматриваемым спорным правоотношениям не применяются положения ст. 797 ГК РФ.


Одним из элементов основания рассматриваемого иска является факт повреждения по вине ответчика застрахованного истцом вагона по причине нарушения технологии погрузочно-выгрузочных работ, требований ГОСТ 22235-2010.


Поименованные в Федеральном законе «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ элементы основания исков (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа) не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого судом иска по делу № А56-11322/2022.


Порядок возмещения ущерба, причиненного перевозчику в результате повреждения вагона, Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ не установлен и не относится по вышеуказанной причине.


К рассматриваемым по делу отношениям применяются:

- порядок возмещения ущерба, предусмотренный ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ

- общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня события (событие произошло 01.03.2019года).


Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен, поскольку в качестве элемента основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа).


Довод ответчика о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков несостоятелен.


Согласно протоколу совещания у начальника станции «Новый порт» Октябрьской железнодорожной дороги от 01.03.2019г. (с участием представителя ответчика) было решено отнести повреждение вагона страхователя истца - на ответчика как на владельца пути необщего пользования, на котором произошло рассматриваемое событие.

Именно протокол совещания у начальника железнодорожной станции в составе комиссии определяет обстоятельства произошедшего события, причинно-следственные связи и причастных к причинению ущербу лиц.


Как акт №3/2 от 01.03.2019г. о повреждении вагона (форма ВУ-25М), так акт общей формы ГУ-23 от 01.03.2019г. составляются фактически только с участием владельца пути необщего пользования при выявлении повреждений вагона, не устанавливая при этом причинителя ущерба.


Ответчиком не предоставлены какие-либо материальные доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем событии. Позиция ответчика фактически основана лишь на необоснованном несогласии со своей виной в произошедшем событии и нежелании возместить причиненный истцу ущерб.


Истец также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании процентов. В данной части надлежит отказать.


В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению на сумму убытков, так как проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер. Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать, оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков у истца не имеется.


Кроме того, по смыслу данной нормы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены лицу, которое неправомерно удерживает принадлежащие заявителю денежные средства, уклоняется от их возврата, а в настоящем случае ответчик фактически спорными денежными средствами – убытками для истца, в спорный период не обладал, неправомерно их не удерживал, а ошибочно перечислил данные денежные средства не в счет погашения задолженности истца, а в счет погашения долга иного лица.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ ТЕРМИНАЛ СПБ" в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" убытки в размере 54.961 руб. 81 коп., а также 2.198 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.